Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2008 г. N А68-3077/07-76/11 Непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы. Поскольку налогоплательщик представил в суд надлежащим образом оформленные квитанции, подтверждающие приобретение и оплату товара, суд изменил принятое ранее решение в части взыскания НДФЛ, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 апреля 2008 г. N А68-3077/07-76/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы на постановление от 26.12.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-3077/07-76/11, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю С.В.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 649787,66 руб. налогов, пеней и штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель П.В.А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2007 с Предпринимателя взыскано 646116,62 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 решение суда изменено в части взыскания с Предпринимателя НДФЛ в сумме 105176 руб., пени в сумме 38338,97 руб. и штрафа в размере 21035,20 руб. По указанному эпизоду с Предпринимателя взыскана недоимка по НДФЛ в сумме 54775 руб., пени в сумме 18300,41 руб. и штраф в сумме 10080,20 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда в части изменения решения суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.07.2007.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 20.11.2006 N 46а/13 и принято решение от 12.01.2007 N 1р/13, согласно которому Предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в размере 105514 руб., пени по НДФЛ в сумме 42144,61 руб., НДФЛ (налоговый агент) в размере 326166 руб., пени за его неуплату в сумме 110739,05 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 21102,80 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 67750,60 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Решением УФНС России по Тульской области от 06.04.2007 N 47 по результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя в решение Инспекции от 12.01.2007 N 1р/13 внесены изменения, в связи с чем Предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в размере 105176 руб., пени по НДФЛ в сумме 42010,01 руб., НДФЛ (налоговый агент) в размере 326166 руб., пени за его неуплату в сумме 110739,05 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 21035,2 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 44561,4 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

На основании указанного решения, налоговым органом в адрес Предпринимателя направлены требования от 19.01.2007 NN 3987, 13833, которыми предложено уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафов.

Требования в установленные в них сроки налогоплательщиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения Инспекции с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено судом, в 2003-2005 годах Предприниматель осуществлял оптовую и розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. При этом доход, полученный от оптовой торговли, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Основанием для доначисления налогоплательщику НДФЛ в сумме 50401 руб., пени в размере 20038,56 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10955 руб. послужил вывод налогового органа о неподтверждении Предпринимателем расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по взаимоотношениям с ИП П.В.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Предпринимателем кассовые чеки не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих расходы от осуществления предпринимательской деятельности, поскольку они являются документами, в которых фиксируется отпуск товара, но не его оплата.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих приобретение и оплату товара ИП П.В.А.

Согласно положениям ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Обосновывая заявленное ходатайство, налогоплательщик указал, что у него не было реальной возможности представить указанные документы ранее, так как налоговый орган не принял во внимание заявление плательщика о проведении встречной проверки П.В.А., а сам П.В.А. не реагировал на просьбы Предпринимателя о представлении квитанций к приходным кассовым ордерам, ссылаясь на большую занятость и нахождение в рабочих командировках в других городах.

С учетом изложенного, вывод апелляционной инстанции об уважительности причин невозможности представления в суд первой инстанции указанных доказательств кассационная коллегия находит правильным.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции правильность оформления квитанции, реальность приобретения товаров, цены их приобретения Инспекцией не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуального законодательства при принятии к рассмотрению дополнительных доказательств, а также о законности и обоснованности решения от 12.01.2007 N 1р/13 по данному делу в связи с отсутствием документов на момент его вынесения являются несостоятельными.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление от 26.12.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-3077/07-76/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.