Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-8539/24 по делу N А41-80047/2023

г. Москва

9 августа 2024 г.

Дело N А41-80047/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Горячев И.М., дов. от 23.10.2023

от ответчика - Григорчак П.П., дов. от 08.05.2024, Клыгина Е.С., дов. от 22.02.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14.12.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29.02.2024,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Лакокраска"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Лакокраска" (далее - ООО "УК Лакокраска", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго МО", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в сумме 22 328 983 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, исковые требования удовлетворены

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01 января 2022 года между ООО "УК "Лакокраска" (поставщик) и ООО "Газпром теплоэнерго МО" (покупатель) был заключен договор N 01-ЕТО, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в точки поставки тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а покупатель обязуется принимать поставленные ему тепловую энергию и теплоноситель, оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

01 февраля 2023 года между ООО "УК "Лакокраска" (поставщик) и ООО "Газпром теплоэнерго МО" (покупатель) был заключен договор N 01-ЕТО, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю тепловую энергию и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в точках поставки в согласованном договором ориентировочном объеме согласно приложения N 1/1 - 1/3 и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать ее для реализации на объекты теплопотребления абонентов, в том числе абонентам категории "население" и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором для реализации абонентам.

01 января 2022 года между ООО "УК "Лакокраска" (поставщик) и ООО "Газпром теплоэнерго МО" (покупатель) был заключен договор N 02-ЕТО, по условиям которого поставщик обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов покупателя до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, в том числе исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом по договору от 01.01.2022 N 01-ЕТО за период август - декабрь 2022 года, по договору от 01.01.2022 N 02-ЕТ0 за период январь - декабрь 2022 года, по договору от 01.02.2023 N 01-ЕТО за период январь - май 2023 года, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судами было обоснованно указано, что задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.01.2022 N 01-ЕТО за период август - декабрь 2022 года, по договору от 01.01.2022 N 02-ЕТ0 за период январь - декабрь 2022 года и по договору от 01.02.2023 N 01-ЕТО за период январь - май 2023 года составила 22 328 983 руб. 36 коп., счета и универсальные передаточные документы за спорные периоды направлялись в адрес ответчика, вместе с тем, мотивированных возражений ответчиком представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, судами обоснованно указано, что в вязи с отсутствием введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета, определение объема поставленной тепловой энергии происходит расчетным путем.

Довод ответчика о том, что договоры теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключались, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что тепловые сети ответчика в зоне покупки по МКД тепловой энергии истца отсутствуют, следовательно, обязанность по оплате потерь не может быть возложена на ответчика и, следовательно, не должна быть взыскана, отклоняется коллегией, поскольку в силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по делу N А41-80047/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова