Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-15468/24 по делу N А41-81323/2023

г. Москва

8 августа 2024 г.

Дело N А41-81323/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу Читинской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 года,

принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Транс-Бизнес Раменское"

к Читинской таможне

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Бизнес Раменское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Читинской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможня) с требованием о признании незаконным и отмене постановления 12.09.2023 N 10719000-1106/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о признании незаконным и отмене представления от 12.09.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу N А41-81323/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной таможенным представителем ДТ N 10013160/280423/3192981 таможенным органом вынесено постановление N10719000-1106/2023 от 12.09.2023, которым ООО "Транс-Бизнес Раменское" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 41 169 руб. 50 коп.

Также в адрес общества выдано Представление N б/н от 12.09.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми постановлением и представлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, стст. 84, 105, 106, 328 ТК ЕАСЭ, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155 "Об утверждении Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечня грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток", письмом ФТС России от 04.02.2016 N 01-11/04772 "О направлении методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что таможенным органом не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Судом установлено, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом не были приняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения. Так, суд принял во внимание то обстоятельство, что общество не участвовало при погрузке или перегрузке контейнера, в его опломбировании, в связи с чем не имело возможности проверить вес загруженного товара. Осмотр самого товара мог быть произведен только при вскрытии контейнеров при участии таможенного органа, поскольку на вагоне имелось неповрежденное запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя, вскрывать которое общество не имело права. Вместе с тем, у общества отсутствовала необходимость проверки содержимого опломбированных грузоотправителем вагонов у общества, поскольку информация о ввезенном товаре содержится в сопроводительных документах, сомнений в достоверности которых у общества не возникло.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В своей кассационной жалобе таможенный орган ссылается на неверные выводы судов о том, что у общества отсутствовала реальная возможность осуществить предварительный осмотр декларировавшихся товаров с целью установления достоверных сведений о них, а также на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правомерно установлено, что документальных доказательств, свидетельствующих о том, что общество не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем суды пришли к верным выводам об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его объективной стороны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие заинтересованного лица с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 года по делу N А41-81323/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова