Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-17915/24 по делу N А40-6876/2023

г. Москва

9 августа 2024 г.

Дело N А40-6876/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца - Смирнова Л.А. по доверенности от 13 марта 2024 года N 03025/24,

от ответчика - Марахова Я.И. по доверенности от 27 января 2023 года,

рассмотрев 06 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июня 2024 года,

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к акционерному обществу "Национальная транспортная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Национальная транспортная компания" (далее - АО "НТК", ответчик) о взыскании 45 510 000 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 27 306 000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 исполнено ответчиком 01.12.2023.

13.02.2024 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в размере 1 080 985 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 изменено, с АО "НТК" в пользу АО "ПГК" взысканы денежные средства в размере 1 063 624 руб. 49 коп. в качестве индексации присужденных решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 денежных сумм. В остальной части в удовлетворении заявления АО "ПГК" отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы АО "ПГК" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от АО "НТК", в котором он просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ПГК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "НТК" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец просил произвести индексацию присужденной судом по настоящему делу суммы 27 506 000 рублей (неустойка и сумма возмещения госпошлины) за период с 21.06.2023 (дата объявления резолютивной части решения суда первой инстанции) по 01.12.2023 (дата исполнения ответчиком решения суда) в размере 1 080 985 руб. 80 коп.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания суммы индексации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции не разместил в информационной системе "Картотека арбитражных дел" информацию о рассмотрении заявления истца об индексации присужденных денежных сумм, признал уважительной причину непредставления ответчиком контррасчета суммы индексации в суд первой инстанции и принял такой контррасчет для рассмотрения по существу.

При проверке расчета и контррасчета суммы индексации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, что в них использована официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции признал достоверным контррасчет ответчика, изготовленный с применением калькулятора правовой базы данных Консультант Плюс, в то время как истцом не указан ресурс, использованный при подготовке расчета. При этом суд апелляционной инстанции согласился с доводом истца о том, что индексация должна производиться по дату исполнения судебного акта включительно, что в контррасчете ответчика не учтено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований частично, изменив определение суда первой инстанции.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается АО "ПГК", применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии АО "ПГК" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года по делу N А40-6876/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.В. Коваль