Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2008 г. N А68-8696/06-26/8 Признавая незаконными действия налоговой службы, выразившиеся в отказе снять арест с недвижимого имущества Общества, суд апелляционной инстанции не учел, что общая процедура снятия ареста с имущества, в том числе и в связи с ликвидацией юридического лица, урегулирована нормами Налогового кодекса РФ, кроме того, учитывая наличие у Общества недоимки по налогам, законные основания для снятия ареста с имущества должника на момент рассмотрения дела отсутствовали. В силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 апреля 2008 г. N А68-8696/06-26/8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2008 г. N А68-8696/06-26/8 и от 26 февраля 2008 г. N А68-8696/06-26/8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Т" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от МИ ФНС России N 7 по Тульской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; УФНС России по Тульской области - К.Е.В. - главного специалиста юр. отдела (дов. от 10.08.2006 г. N 20, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 г. по делу N А68-8696/06-26/8, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее - Управление, УФНС России по Тульской области) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тульской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе снять арест с недвижимого имущества: шахты Бельковская (в том числе опытного завода СТ-5), шахты Подмосковная, и обязании Инспекции снять арест с указанного недвижимого имущества (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2007 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен, требования ОАО "Т" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя УФНС России по Тульской области, кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Веневскому району Тульской области (правопредшественник Инспекции) 28.02.2000 г. приняты постановления NN 9-16 об обращении взыскания налога за счет имущества ОАО "Т".

В связи с этим, 27.03.2003 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника (имущество шахт "П" и "Б") в целях обеспечения исполнения сводного исполнительного производства о взыскании с последнего 979448871,61 руб., о чем составлены акты описи и ареста имущества от 30.06.2003 г., 29.08.2003 г., 29.09.2003 г.

Поскольку 31.10.2003 г. собранием акционеров ОАО "Т" принято решение о его ликвидации, Общество письмами от 27.12.2005 г., 21.02.2006 г., 28.06.2006 г., 12.10.2006 г., 17.10.2006 г. обратилось в Инспекцию и Управление с просьбой отменить наложенный арест.

Письмами Управления N 14-12231 и Инспекции N 09-9421/6358 от 28.07.2006 г. в отмене ареста отказано.

Не согласившись с действиями налоговых органов, выразившихся в отказе снять арест, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая ОАО "Т" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) основания для снятия ареста с имущества должника отсутствуют, так как обязанность по уплате налога Обществом не исполнена и недоимка не погашена.

Суд апелляционной инстанции, отменяя состоявшееся судебное решение по делу, указал, что поскольку налогоплательщик находится в стадии ликвидации, это обстоятельство имеет существенное значение для определения характера спорного правоотношения и применил при разрешении спора со ссылкой на ч. 6 ст. 13 АПК РФ, норму ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которой, в целях обеспечения прав кредиторов с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения его имуществом.

Кассационная инстанция не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, так как ч. 6 ст. 13 АПК РФ определено, что арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

Однако судом не учтено, что общая процедура снятия ареста, в том числе и в связи с ликвидацией юридического лица в порядке ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирована нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная инстанция полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения нормы ч. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" к спорным правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В силу п. 13 ст. 77 НК РФ решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога.

Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом органа налоговой службы или таможенного органа, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом.

Поскольку Обществом не оспаривается факт наличия у него недоимки по налогам в названной выше сумме и, принимая во внимание, что законные основания для снятия ареста с имущества должника у налоговых органов на момент рассмотрения дела отсутствовали, суд правомерно оказал ОАО "Т" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288 и 289 АПК РФ, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 г. по делу N А68-8696/06-26/8 отмениить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2007 г. по данному делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.