Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2008 г. N А09-7167/07-7 Дело о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров передано на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты вынесены по недостаточно исследованным обстоятельствам дела: судами не дано оценки нарушениям, выразившимся в неуведомлении отдельных акционеров о проведении общего собрания, а также в несоставлении списка лиц, имеющих право на участие в данном собрании. Кроме того, суд применил норму закона об обязательном предложении владельцам ценных бумаг Общества о приобретении у них акций АО, не подлежащую в данном случае применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 мая 2008 г. N А09-7167/07-7
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2009 г. N А09-7167/07-7-5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - М.А.Н. - представитель (дов. от 05.10.2007); от ответчика - Б.К.А. - ген. директор (выписка из ЕГРЮЛ от 01.04.2008), Н.С.В. - представитель; от третьих лиц - М.В.С. - представитель (дов. от 26.06.2007), Н.С.В. - представитель дов. от 08.11.2007); от П.Н.А. - М.А.Н. - представитель (дов. от 03.12.2007); от С.М.Н. - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "П" и П.Н.А. на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А09-7167/07-7, установил:

Акционер Открытого акционерного общества "П" Б.К.А., г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Открытому акционерному обществу "П" (далее - ОАО "П"), г. Брянск, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "П" в форме заочного голосования от 03.05.2007 по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора общества, оформленного протоколом от 04.05.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МИФНС России N 6 по Брянской области, акционер П.Н.А. и акционер С.М.А.

В производстве Арбитражного суда Брянской области находилось на рассмотрении дело N А09-3207/07-07 по иску акционера Б.К.А. к ОАО "П" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "П" от 03.05.2007.

Определением суда от 13.11.2007 исковые требования по делу N А09-3207/07-7 и исковые требования по делу N А09-7167/07-7 объединены в одно производство под номером N А09-7167/07-7.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными инстанциями, ответчик и акционер П.Н.А. обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят решение от 10.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2008 отменить, в удовлетворении иска отказать.

При этом заявители ссылаются на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на применение судом апелляционной инстанции закона, не подлежащего применению.

В судебном заседании представители ответчика и П.Н.А. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца и С.М.Н. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

МИ ФНС РФ N 6 по Брянской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 12.05.2008 объявлялся перерыв до 13.05.3008.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ссылаясь на то обстоятельство, она подписана М.В.С., не имеющим надлежащих полномочий на представление интересов ОАО "П", а также, что П.Н.А., подписавшая доверенность М.В.С. от имени общества 08.11.2007, решением внеочередного общего собрания акционеров от 12.10.2007 освобождена от занимаемой должности генерального директора ОАО "П".

Между тем, в деле имеется решение собрания акционеров от 26.10.2007, которым П.Н.А. назначена генеральным директором ОАО "П" и данное решение не признано недействительным.

С учетом изложенного, кассационная инстанция отклоняет заявленное генеральным директором Б.К.А. вышеназванное ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, акционеру ОАО "П" Б.К.А. принадлежит 1228 шт. обыкновенных именных акций общества, номинальной стоимостью 30 руб., что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 09.07.2007, выданной филиалом ОАО "Б".

03.05.2007 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "П", на котором путем заочного голосования было принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора ОАО "П" Б.К.А. и избрании генеральным директором ОАО "П" П.М.Н.. Данное решение оформлено протоколом собрания от 04.05.2007.

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "П" в форме заочного голосования от 03.05.2007 по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора является незаконным, принято с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах", нарушает права и охраняемые законом интересы, Б.К.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 49, 50, 52, 62 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава ОАО "П" и указал на допущенные при проведении оспариваемого общего собрания акционеров нарушения действующего законодательства, выразившиеся в несоблюдении порядка составления протокола общего собрания акционеров, в не приложении к нему отчета об итогах голосования, протокола счетной комиссии и бюллетеней, а также на допущенные нарушения при формировании счетной комиссии.

Оставляя в силе решение суда области, суд апелляционной инстанции согласился с наличием вышеназванных нарушений. При этом апелляционная инстанция, дополнительно сославшись на положения ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", пришла к выводу о том, что общее собрание акционеров ОАО "П" было проведено в отсутствие кворума, поскольку П.Н.А. могла голосовать только 30 процентами принадлежащих ей акций и для голосования на 03.05.2007 поступил только бюллетень от данного акционера. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что при проведении оспариваемого собрания не составлялся список лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

Однако судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты вынесены по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, а также с применением закона, не подлежащего применению.

Так, суды сослались на нарушение требований ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при подготовке и проведении общего собрания акционеров от 03.05.2007, на котором было принято оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.2 названного Федерального закона лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

При этом, согласно ч. 6 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. Причем остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, при определении кворума не учитываются.

Между тем, применяя указанную норму права, судебные инстанции не учли, что хотя собрание акционеров проводилось в период действия данных законоположений, однако П.Н.А. стала акционером ОАО "П" 09.03.2006, в то время как, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", названная норма вступила в действие позднее, а именно, с 01.07.2006 года. То есть, суд, вынося обжалуемый акт, неосновательно придал указанной норме обратную силу без предусмотренных на то в ст. 4 ГК РФ оснований.

Кроме того, в постановлении апелляционной инстанции, частично изменившем мотивировочную часть решения от 10.12.2007, помимо вышеизложенного, указано также на другие нарушения законодательства об акционерных обществах, в частности, на не уведомление о проведении общего собрания акционера С.М.Н. и на не составление списка лиц, имеющих право на участие в данном собрании.

Однако судами не дано оценки отмеченным нарушениям с точки зрения их существенности, то есть как самостоятельных оснований для признания оспариваемого решения общего собрания акционеров недействительным. Между тем, согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", именно существенность допущенного нарушения данного закона рассматривается как самостоятельное основание для признания недействительным решения общего собрания акционеров.

Ввиду вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение от 10.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки и с учетом полно и правильно установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А09-7167/07-7 отменить. Дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда Брянской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.