Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-18165/24 по делу N А40-254481/2022

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-254481/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Главстройпоставка" - Шипаева В.С., дов. от 01.08.2024

от ООО "Северная Энергетическая Компания" - Минцев А.В., дов. от 11.08.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Северная Энергетическая Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по иску ООО "Главстройпоставка" к ООО "Северная Энергетическая Компания" о взыскании

третьи лица: ООО "Мосгидроспецстрой", ОАО "РЖД"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главстройпоставка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Северная энергетическая компания" о взыскании доли прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности, в сумме 18 059 072 руб. 34 коп., процентов на сумму задолженности в сумме 4 942 5234 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мосгидроспецстрой", ОАО "РЖД".

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От истца поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Третьи лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам жалобы.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.07.2018 между ООО "Северная энергетическая компания" (товарищ 1), ООО "Мосгидроспецстрой" (товарищ 2) и ООО "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА" (товарищ 3) были заключены два договора о совместной деятельности (простого товарищества), согласно которым товарищами приняты на себя обязательства соединить свои вклады, совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и осуществлять совместную деятельность с целью участия в следующих направлениях.

Так, в соответствии с договором 1 от 05.07.2018:

-вкладом товарища 1 (ООО "Северная энергетическая компания") является: внесение денежных средств в размере 3 800 000,00 руб. в качестве обеспечения заявки в соответствии с требованиями котировочной документации на участие в запросе котировок в электронной форме N 2595/ЗКТЭ-ДКСС/18 лот N 6: на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования по объекту: "Адаптация вокзального комплекса Хабаровск - 1 для использования маломобильными группами населения"; наличие опыта взаимовыгодного сотрудничества с филиалами ОАО "Российские железные дороги"; предоставление сведений о наличии опыта по фактически выполненным строительно-монтажным работам, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены договора без учёта НДС, установленной в приложении N 2 к котировочной документации; вклад товарища 1 оценён в 25 000 руб. (пункт 1.3 статьи 1 договора);

-вкладом товарища 2 (ООО "Мосгидроспецстрой") является: наличие выписки из "Реестра членов саморегулирующей организации"; вклад товарища 2 оценён в 25 000 руб. (пункт 4 статьи 1 договора);

-вкладом товарища 3 (ООО "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА") является: предоставление сведений о наличии опыта по фактически поставленному оборудованию, стоимость которого составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены договора без учёта НДС, установленной в приложении N 2 к котировочной документации; вклад товарища 3 оценён в 25 000 руб. (пункт 1.5 статьи 1 договора).

По договору 2 о совместной деятельности (простого товарищества) от 05 июля 2018 года вкладами товарищей являются (пункты 1.3 - 1.5 статьи 1 договора):

-вкладом товарища 1 (ООО "Северная энергетическая компания") является: предоставление сведений о наличии опыта по фактически выполненным строительно-монтажным работам, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены договора без учёта НДС, установленной в приложении N 2 к котировочной документации; вклад товарища 1 оценён в 25 000 руб. (пункт 1.3 договора).

-вкладом товарища 2 (ООО "Мосгидроспецстрой") является: наличие выписки из "Реестра членов саморегулирующей организации"; вклад товарища 2 оценён в 25 000 руб. (пункт 1.4 договора);

-вкладом товарища 3 (ООО "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА") является: предоставление банковской гарантии для участия в запросе котировок в электронной форме N 2595/ЗКТЭ-ДКСС/18 по лотам (пункт 1.5 статьи 1 договора); вклад товарища 3 оценён в 25 000 руб. (пункт 1. договора).

Внесённые товарищами вклады, которыми они обладают согласно договорам простого товарищества на правах совместной собственности, используются в интересах товарищей и составляют общее имущество товарищей (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05 июля 2018 года обязанности товарищей перечислены в статье 3 договоров.

Так, Товарищ 1 (ООО "Северная энергетическая компания") обязан: на основе отдельных договоров осуществлять правовое обеспечение проводимых товарищем 2 и товарищем 3 мероприятий; участвовать в реализации программ и проектов товарища 2 и товарища 3 в случаях, когда товарищи признают такое участие необходимым; решать иные задачи, вытекающие из договоров простого товарищества и других соглашений, заключённых между товарищами (пункт 3.1 договоров);

Товарищ 2 (ООО "Мосгидроспецстрой") и товарищ 3 (ООО "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА") обязаны: оказывать содействие товарищу 1 в поиске деловых партнёров; оказывать организационное, материальное и иное содействие товарищу 1 в ходе реализации совместных программ и проектов; решать иные задачи, вытекающие из договоров простого товарищества (пункт 3.2 договоров).

Руководство совместной деятельностью в рамках указанных договоров о совместной деятельности (простого товарищества) и ведение общих дел товарищей возложено на товарища 1 (ООО "Северная энергетическая компания"), который регулярно информирует товарища 2 и товарища 3 о ходе реализации совместных мероприятий и программ (пункт 4.1 договоров).

Права и обязанности, порождённые такими сделками, являются правами и обязанностями товарищей договоров простого товарищества, если это не противоречит действующему законодательству (пункт 4.4 договоров).

В соответствии с пунктом 4.5. договора товарищи имеют равное право на ознакомление со всей документацией по ведению дел товарищей в рамках исполнения договоров простого товарищества (пункт 4.5 договоров).

В период исполнения договоров о совместной деятельности (простого товарищества) товарищи несут расходы и убытки пропорционально своим вкладам в общее дело (пункт 5.1 договоров).

Согласно пункту 5.2 договора прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело.

В соответствии с пунктом 5.3 договора товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам, возникшим в процессе их совместной деятельности.

Договоры о совместной деятельности (простого товарищества) от 05 июля 2018 года заключены на срок выполнения работ, предусмотренных запросом котировок N 2595/ЗКТЭ-ДКСС/18, и вступили в силу с момента их подписания товарищами (пункт 6.2 договоров).

В обоснование иска истец указал, что 18.10.2018, 30.10.2018 и 31.10.2018 в процессе осуществления товарищами совместной деятельности в соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018 года между ООО "Северная энергетическая компания" и ОАО "Российские железные дороги" были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ на объектах ОАО "Российские железные дороги", включая поставку оборудования, в том числе Договор N РЖДС-АПИМ-184124/ДВОСТ от 18 октября 2018 года на сумму 7 333 483,50 руб. (без НДС), Договор N РЖДС-АПИМ-184331 /ДВОСТ от 30 октября 2018 года на сумму 19 902 509,00 руб. (без НДС), Договор N РЖДС-АПИМ-1843 13/ДВОСТ от 30 октября 2018 года на сумму 20 169 971,75 руб. (без НДС), Договор N РЖДС-АПИМ-184329/ДВОСТ от 31 октября 2018 года на сумму 38 224 684,00 руб. (без НДС). Общая цена заключённых между ООО "Северная энергетическая компания" и ОАО "Российские железные дороги" договоров составила 85 630 648,25 руб.

Истец 05.07.2018 в целях ознакомления с документацией по ведению общих дел товарищей и определения расходов и доходов, связанных с осуществлением совместной деятельностью товарищей по договорам о совместной деятельности (простого товарищества), запросил у ответчика, осуществляющего ведение общих дел товарищей, путём направления ему уведомления исх. N 02/07 от 02.07.2021 и уведомления исх. N 01/11 от 01.11.2021 предоставить документы, подтверждающие расход и доход денежных средств, поступивших от ОАО "Российские железные дороги" (Заказчика) в счёт оплаты по вышеуказанным договорам на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, в том числе, но не ограничиваясь, следующую документацию: 1) отчёты по выполнению строительно-монтажных работ на каждом объекте, составленные и подписанные ОАО "РЖД" и ООО "Северная энергетическая компания" за каждый отчётный период (календарный месяц), начиная с даты договоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров); 2)локальные технические акты, в которых зафиксированы объёмы, содержащие стоимость выполненных работ с расшифровкой по каждому объекту за каждый отчётный период (календарный месяц), начиная с даты заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров); 3)сводные акты сдачи-приёмки выполненных работ, в которых зафиксированы объём, качество и стоимость работ, выполненных за отчётный период раздельно по каждому объекту с указанием объёмов, качества и стоимости выполненных за отчётный месяц работ, составленные и подписанные ОАО "РЖД" и ООО "Северная энергетическая компания" за каждый отчётный период (календарный месяц), начиная с даты заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров); 4)акты сверки взаимных расчётов, составленных и подписанных ОАО "РЖД" И ООО "Северная энергетическая компания" за каждый период выполнения работ согласно подпункту 3.1.22 пункта 3.1 статьи 3 указанных договоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров), начиная с даты их заключения; 5)счета-фактуры за фактически выполненные работы, подписанные ОАО "РЖД" и ООО "Северная энергетическая компания", начиная с даты заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров); 6) счета за фактически выполненные работы, подписанные ОАО "РЖД" и ООО "Северная энергетическая компания", начиная с даты заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров); 7)универсальные передаточные документы (УПД) и товарные накладные (ТОРГ 12), подписанные ОАО "РЖД" и ООО "Северная энергетическая компания", за фактически выполненные работы, начиная с даты заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров); 8)реестр платежей в адрес поставщиков, в случае если ООО "Северная энергетическая компания" проводились ремонтные работы и/или закупка оборудования, деталей, частей, механизмов, а также агрегатов для исполнения обязательств, принятых на себя ООО "Северная энергетическая компания" по договорам на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров); 9) документы, подтверждающие размер ФОТ и страховых взносов на сотрудников, привлечённых ООО "Северная энергетическая компания" для исполнения обязательств ООО "Северная энергетическая компания" перед ОАО "РЖД" в соответствии с договорами на выполнение строительно- монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров); 10)договоры, отчётные и закрывающие документы, подписанные сторонами и подтверждающие фактический перечень, объём и стоимость работ, в случае если для исполнения обязательств по договорам на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, ООО "Северная энергетическая компания" привлекала третьих лиц.

Однако, как указал истец, ответчик оставил данные уведомления истца о предоставлении документации по ведению общих дел товарищей для определения расходов и доходов, связанных с осуществлением товарищами совместной деятельности по договорам о совместной деятельности, без ответа и удовлетворения.

Арбитражный суд города Москвы вступившим в законную силу решением от 04.03.2022 по делу N А40-282569/21-62-224 обязал ООО "Северная энергетическая компания" предоставить ООО "ГЛАВСТРОИПОСТАВКА" документацию, указанную в уведомлениях ООО "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА" исх. N 02/07 от 02.07.2021 и исх. N 01/11 от 01.11.2021 года, с целью определения и распределения расходов, связанных с осуществлением совместной деятельности товарищей, а также определения и распределения прибыли, полученной товарищами в результате совместной деятельности по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018.

Истец указал, что ответчик не исполнил решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и не предоставил истцу запрашиваемую документацию, необходимую для определения и распределения прибыли, полученной товарищами в результате совместной деятельности по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018.

По мнению истца, ответчик своими действиями нарушает права и законные интересы истца, являющегося одним из товарищей договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018, предусмотренные статьей 1045 и статьей 1048 ГК РФ.

Истцом представлено заключение специалиста от 20.10.2023 N 2-10, согласно которому стоимость оборудования, закупленного по договору от 03.12.2018 N 2595/ОБ завышена на 54 419 411 руб. 12 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчик свои обязательства перед истцом, заключающихся в выплате истцу причитающейся ему доли прибыли, полученной ответчиком в результате заключения и исполнения в рамках договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018 договоров на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах ОАО "РЖД", включая поставку оборудования не исполнил, причитающаяся истцу доля прибыли в рамках договоров простого товарищества составляет 1/3 от указанной суммы, то есть 18 059 072 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке на основании претензии указанные денежные средства истцу не оплатил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил свой контррасчет, утверждал, что в связи с реализацией договоров ОАО "РЖД", прибыль отсутствует, имеется убыток, основная часть Договоров с поставщиками и подрядчиками, необходимых для выполнения обязательств перед ОАО "РЖД" по Договорам N РЖДС-АПИМ-184329/ДВОСТ от 31.10.2018 г. N РЖДС-АПИМ184124/ДВОСТ от 18.10.2018 г., N РЖДС-АПИМ- 184313/ДВОСТ от 30.10.2018 г., N РЖДС-АПИМ-184331/ДВОСТ от 30.10.2018 была заключена ООО "Северная энергетическая компания" в период с 2018 по 2020 гг. В этот период генеральный директор и единственный участник ООО "Главстройпоставка" Дуванский Илья Евгеньевич также занимал должность заместителя генерального директора ООО "Северная энергетическая компания". Также работы по Договору-2 ответчиком до настоящего времени не завершены, на данный момент результат совместной деятельности не сформирован, прибыль/убыток от совместной деятельности не определены. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, исключает возможность распределения прибыли/убытка между участниками Договора-2. Кроме того, ответчик указал, что прибыль от реализации Договора-1 и Договора-2 получить невозможно. Убыток от реализации этих Договоров составит не менее 2 629 251,43 руб.

В этой связи, по мнению ответчика, требования истца о взыскании с ответчика части прибыли и процентов на сумму прибыли является необоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 395, 1041, 1048 ГК РФ и обоснованно исходили из доказанности получения ответчиком прибыли по договорам о совместной деятельности и наличия оснований для перечисления ответчиком истцу его доли прибыли в сумме 18 059 072 руб. 34 коп. с начисленными в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ процентами в сумме 4 942 524 руб. 43 коп. за период с 30.03.2019 по 19.10.2023, расчет которых выполнен с учетом исключения мораторного периода согласно Постановлению Правительства от 28.03.2022 N 497, проверен и признан верным.

Судами принято во внимание, что представленные ответчиком незаверенные надлежащим образом ксерокопии документов (карточки сч 60 расчёты с поставщиками и подрядчиками; платёжные поручения, подтверждающие оплату понесенных расходов; акты приёмки исполненных обязательств между ОАО РЖД и ответчиком; акты приёмки выполненных работ между ОАО РЖД и ответчиком; акты о приёмке оборудования между ОАО РЖД и ответчиком; товарные накладные ТОРГ-12; акты сверки взаиморасчетов; договоры на поставку оборудования и выполнение работ; счёт-фактуры от поставщиков; УПД от поставщиков), не являются допустимыми и достоверными доказательствами подтверждения расходов ответчика, понесённых им при выполнении работ по договорам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах ОАО "РЖД", включая поставку оборудования, заключённым между ОАО "РЖД" и ООО "Северная энергетическая компания" в рамках договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018, потому как ответчик мог вести деятельность за рамками вышеуказанных договоров, и часть расходов, представленная им в суд, может не иметь отношения к расходам в рамках договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018.

Судами отмечено, что из представленных в дело доказательств следует, что операции в рамках договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018 учитывались совместно с операциями по текущей деятельности ответчика, что затрудняет их классификацию и отнесение к выполнению предмета договоров о совместной деятельности; при этом сведения и документы, необходимые для определения расходов, связанных с осуществлением совместной деятельности товарищей по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018, а также для подтверждения доходов ООО "Северная энергетическая компания, полученных в результате заключения и исполнения договоров на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах ОАО "РЖД", ответчиком суду не представлены.

Также судами приняты во внимание письменные пояснения ОАО "РЖД" от 02.05.2023 N 2023/ДВОСТ/НЮ (приобщены к материалам дела), согласно которым между ОАО "РЖД" и ООО "Северная энергетическая компания" были заключены и в полном объёме исполнены четыре договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах ОАО "РЖД", включая поставку оборудования. Стоимость выполненных работ и поставленного оборудования оплачена ОАО "РЖД" полностью. По вышеуказанным договорам общая стоимость выполненных и оплаченных работ и поставленного оборудования составляет 99 348 594,02 руб.

Однако, как отмечено судами, сведения и определенные законом документы, необходимые для определения расходов, связанных с осуществлением совместной деятельности товарищей по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018, а также для подтверждения доходов ООО "Северная энергетическая компания", полученных в результате исполнения договоров на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах ОАО "РЖД" и поставку оборудования, ответчиком суду не представлены.

Приведённые в контррасчёте затраты ответчика в рамках выполнения работ по указанным договорам, заключённым с ОАО "РЖД", признаны судами не соответствующим официальным данным Федеральной налоговой службы за 2019 год и бухгалтерскому балансу ООО "Северная энергетическая компания" на 31.12.2019.

При этом, судами также учтено, что ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу А40-282569/2162-224 и не предоставил истцу сведения и документы, истребованные для распределения расходов, связанных с совместной деятельностью товарищей, а также определения доходов, полученных товарищами в результате их совместной деятельности по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018.

Установив, что приведённые в контррасчёте затраты ответчика при выполнении работ и поставке оборудования по договорам, заключённым с ОАО "РЖД", являются недостоверными, не подтверждены допустимыми доказательствами и составлены ответчиком в одностороннем порядке, принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по распределению прибыли между товарищами, ООО "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА" понесло убытки в размере 18 059 072,34 руб., что составляет его долю прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018, при том, что истцом в подтверждение своих расчётов представлено заключение специалиста от 20.10.2023 N 2-10, согласно которому стоимость оборудования, закупленного ответчиком по договору поставки, завышена на 54 219 411 руб. 12 коп., тогда как решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-282569/2021, которым суд обязал ответчика представить документы, до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнено, суды признали требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом судами дана оценка фиктивным договорам займа, заключённым ответчиком с третьими лицами в период исполнения им договоров на выполнение строительно-монтажных работ на объектах ОАО "РЖД" и поставку оборудования, а также установлены в поведении ответчика признаки недобросовестности.

Представленное ответчиком заключение специалиста N 17126/Ц от 15.03.2024, выполненное РЭФ "Техэко" оценено судами и признано не отвечающим критериям объективности, обоснованности, проверяемости, поскольку специалистом определялись финансовые результаты совместной деятельности в отсутствие в организации обособленного учета операций по совместной деятельности, в тексте заключения не раскрыты критерии по которым осуществлялось отнесение расходов к совместной деятельности или к индивидуальной деятельности Общества, при исчислении состава расходов по совместной деятельности (расходы на заработную плату, налоги, командировочные расходы, расходы на аренду офиса, расходы на услуги связи, проценты по займам) не указаны документы на основании которых было определен размер расходов, а также методика исследования, специалистом использовались отчеты третьих лиц, но не первичная документация Общества.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы рассмотрено апелляционным судом и отклонено, что не противоречит положениям статей 82, 268 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А40-254481/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев