Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-16711/24 по делу N А40-237266/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-237266/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ровио Энтертеймент Корпорейшн

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024

по делу по заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшн

к СПИ ОСП по ЦАО N 1 города Москвы Сидоренко Е.Е., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 города Москвы Матюто М.С., ГУ ФССП России по городу Москве

третье лицо: ООО "Лидер и Ко"

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертеймент Корпорейшн (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 города Москвы Сидоренко Е.Е., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 города Москвы Матюто М.С. о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЦАО N 1 города Москвы Сидоренко Е.Е. и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N1 города Москвы Матюто М.С., выразившегося в не вынесении в установленный срок постановления по исполнительному производству N57508/20/77053-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн по доверенности ООО "Интелгард", что влечет за собой ущемление прав и законных интересов заявителя как взыскателя в рамках указанного исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО "Лидер и Ко".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованные лица и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОСП по Центральному АО N 1 города Москвы возбуждено исполнительное производство N57508/20/77053-ИП на основании исполнительного листа серии ФC N 033167079, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-163459/2019 в отношении должника ООО "Лидер и Ко" в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшн по взысканию задолженности в размере 78 150 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 города Москвы Сидоренко Е.Е. с должника взысканы денежные средства в общем размере 78 150 руб., подлежащие перечислению как взыскателю в рамках исполнительного производства N 57508/20/77053-ИП.

Как указывает в настоящем случае заявитель, Ровио Энтертеймент Корпорейшн участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя ООО "Интелгард", действующего на основании доверенности, выданной Ровио Энтертеймент Корпорейшн и уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшн.

При этом, как указал заявитель, ООО "Интелгард" от имени и в интересах Ровио Энтертеймент Корпорейшн направило в ОСП по Центральному АО N 1 города Москвы ходатайство от 23.05.2023 о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя совместно с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. В ходатайстве были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, уполномоченного на получение взысканных денежных средств. Счет представителя открыт на территории Российской Федерации, в российской банковской организации.

Однако денежные средства в размере 78 150 руб. взыскателю в установленный статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пятидневный срок перечислены не были, что привело, как считает заявитель, к нарушению его прав и законных интересов ввиду невозможности своевременного взыскания присужденных ему денежных средств.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, учитывая, что отказ в перечислении взысканных с должника на основании поступившего ему исполнительного документа денежных средств обусловлен недопустимостью их перечисления стороннему лицу, что не противоречит требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, а реквизитами самого взыскателя судебный пристав не располагал, пришли к выводу о законности действий судебного пристава.

Заявителем не доказано, что действия пристава не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст. 198 АПК РФ).

Суды установили, что согласно нормам действующего законодательства 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, положениями Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены изменения в Закон об исполнительном производстве, направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.

В этой связи статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность взыскателя указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Также, в пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Также внесены изменения в часть 1 статьи Закона об исполнительном производстве, предусматривающую обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Совокупное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета действующих требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Между тем выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве, вопреки доводам заявителя, не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, как и других положений этого же закона.

Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом.

Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции и апелляционным судом в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу N А40-237266/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная