Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 г. N Ф05-15396/24 по делу N А40-159615/2023

г. Москва

13 августа 2024 г.

Дело N А40-159615/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Авенир" - Болячевец А.А. по дов. от 06.03.2024 (онлайн),

от ответчика: индивидуального предпринимателя Полякова Марка Владимировича - лично, паспорт, Зенкова Ю.В. по дов. от 16.04.2024,

рассмотрев 07 августа 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авенир"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 апреля 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авенир"

к индивидуальному предпринимателю Полякову Марку Владимировичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авенир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Марку Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 1 200 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 27.03.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы суда, а также неправильное применение норм процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает принятое обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, ответчик и его представитель возражали против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам бухгалтерский проверки финансово-хозяйственной деятельности истца было установлено, что на счет ответчика ошибочно были перечислены денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2022 N 163, от 29.12.2022 N 311.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, отказал в удовлетворении иска.

Отменяя (после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции) решение суда, апелляционный суд руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 52-КГ16-4.

Установив, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения (договор аренды от 01.10.2022) и имело место фактическое исполнение договора; исходя из того, что стороны выполнили все обязательства по договору аренды от 01.10.2022, платежи были перечислены на основании договора аренды и за фактическое предоставление во владение и временное пользование жилого помещения, доводы истца исключают факт случайного (ошибочного) перечисления осуществления переводов денежных средств, вследствие чего уплаченные ответчику денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение и не подлежат взысканию с ответчика ввиду отсутствия правовых оснований, апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, не усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции установлены существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что денежные средства переводили без ведома директора истца, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационным судом не установлено, основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у кассационного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года по делу N А40-159615/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова