Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-16525/24 по делу N А40-192337/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-192337/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энкот" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Скат" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Павлова Л.Н. (доверенность от 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А40-192337/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энкот", общества с ограниченной ответственностью "Скат"

к Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энкот" (далее - ООО "Энкот", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) от 10.08.2023 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению ООО "Энкот" от 28.04.2023 по делу N КУВД-001/2023-17717326; об обязании устранить допущенные нарушения прав ООО "Энкот" путем завершения учетно-регистрационных действий и осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003007:3510, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная 38/2, строен. 1, по заявлению от 28.04.2023 по делу N КУВД001/2023-17717326; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Энкот" является уполномоченной организацией на подготовку технического плана в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) тридцати помещений из исходного нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003007:3510, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, 38/2 строен. 1.

Правообладателем объекта является ООО "Скат".

28.04.2023 для проведения учетно-регистрационных действий ООО "Энкот" и ООО "Скат" обратились в Управление с заявлением.

17.05.2023 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена, а в дальнейшем 10.08.2023 в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий отказало.

Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- выявлены противоречия между сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и графическими планами вновь образованных помещений в части отображения контура на 2, 3 этаже, в том числе изменены габариты к. а4 за счет демонтажа части лестницы;

- выявлены противоречия, содержащиеся в графической части технического плана: произведены строительные работы, в связи с чем изменилась конфигурация здания;

- выявлены изменения во внешних ограждающих конструкциях здания с кадастровым номером 77:01:0003010:1078 на всех этажах, а именно пробивка проемов в конструкциях из кирпича (изменение формы оконных блоков во внешних ограждающих стенах, в том числе монтаж/демонтаж оконных проемов), а также образование дополнительных входных групп (на этаже подвал и 1 этаж);

- не представлено документов, подтверждающих отсутствие превышения предельных параметров разрешенного строительства, установленных Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется".

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 14, 18, 21, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что представленный на регистрацию технический план подготовлен в связи с разделом нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003007:3510 на тридцать новых помещений на основании решения единственного собственника, при этом учитывая, что технический план подготовлен в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", отметив также, что осуществленные работы по разделу исходного объекта не требуют получения разрешения на строительство/реконструкцию, поскольку не являются строительством/реконструкцией, а являются перепланировкой, выполненной на основании решения собственника, сведения о чем включены в технический план, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности принятого регистрирующим органном отказа.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, оценив объем выполненных представителем работ в рамках договора на оказание услуг, пришли к выводу, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А40-192337/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова