Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 г. N Ф05-13386/13 по делу N А41-44275/2011

г. Москва

13 августа 2024 г.

Дело N А41-44275/2011

Резолютивная часть определения объявлена 13.08.2024.

Полный текст определения изготовлен 13.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей Правительства Москвы: - Радиуловой Н.А. (представителя по доверенности от 20.02.2024), Шастуна Д.Б. (представителя по доверенности от 17.01.2023),

рассмотрев 13.08.2024 в судебном заседании жалобу Правительства Москвы на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-44275/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акционерная Строительная компания Ватутинки-1"

к Правительству Москвы

об обязании предоставить земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация сельского поселения Десеновское Ленинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 возвращена кассационная жалоба Правительства Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А41-44275/2011 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024, Правительство Москвы подало жалобу, в которой просит его отменить.

Явившиеся в судебное заседание представители Правительства Москвы поддержали жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 291 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Возвращая обжалуемым определением кассационную жалобу, поданную Правительством Москвы повторно, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами статьи 276, 277 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства Правительства Москвы о восстановлении пропущенного срока ее подачи, отклонив доводы Правительства Москвы о том, что копии первоначальной поданной кассационной жалобы не должны были направляться третьим лицам, участвующим в деле (Управлению Росреестра по Московской области и Администрации сельского поселения Десеновское Ленинского муниципального района Московской области). В обоснование суд указал, что нормы АПК РФ не наделяют подателя кассационной жалобы правом самостоятельно определять, кому должна быть направлена кассационная жалоба, напротив, они прямо предусматривают обязанность направить копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Суд также признал, что Правительство Москвы имело возможность подать кассационную жалобу в срок и устранить в полном объеме недостатки, которые послужили основанием для оставления без движения первоначальной кассационной жалобы Правительства Москвы, в частности, направить копии кассационной жалобы названным лицам, участвующим в деле.

Исходя из того же обоснования ранее суд округа принял определение от 15.05.2024 о возвращении первоначально поданной Правительством Москвы кассационной жалобы и определение от 28.06.2024 об оставлении без изменения определения от 15.05.2024, жалобы Правительства Москвы - без удовлетворения.

Дополнительно в обжалуемом определении от 07.06.2024 суд отметил, что необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы Правительства Москвы, данное определение является обоснованным и соответствует нормам АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 по делу N А41-44275/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская