Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2024 г. N Ф05-11994/24 по делу N А40-111031/2023

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А40-111031/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - АО "Алтай-Кокс" в режиме вэб-конференции - Ястремская А.Е., доверенность от 17.07.2023;

от ответчика - АО "Кузбассразрезуголь" в режиме вэб-конференции - Михайлова Н.Д., доверенность от 31.07.2023,

рассмотрев 08 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Кузбассразрезуголь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года

по иску АО "Алтай-Кокс"

к АО "Кузбассразрезуголь"

о взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости продукции

УСТАНОВИЛ:

АО "Алтай-Кокс" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее также - ответчик) о взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости продукции в размере 3 331 030 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года и принять по делу новый судебный акт.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "УК "Кузбассразрезуголь" приложило копии письменных доказательств (приложения 3- 4 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает АО "УК "Кузбассразрезуголь" копии письменных доказательств (приложения 3- 4 к кассационной жалобе).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме вэб-конференции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме вэб-конференции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2024 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Гречишкина А.А. и Каменской О.В. ввиду нахождения их в отпуске на судей Анциферову О.В. и Матюшенкову Ю.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 16.12.2019 N 2/20, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить уголь обогащенный марки КО для коксования на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчик передал, а истец принял товар - уголь обогащенный марки КО в количестве 4 710 т 60 кг, что подтверждается накладными ЭБ680709,ЭБ680704.

На основании счета-фактур от 02.08.2021 N 43120, 43121 истцом оплачен товар на сумму 17 474 839 руб. 92 коп. и 30 503 100 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2021 N 16351, 16352.

В приложении от 08.07.2021 N 21 к договору стороны согласовали качественные характеристики угольного концентрата на период поставки в июле 2021 года (дополнительным соглашением от 29.07.2021 к приложению период поставки продлен до 04.08.2021), в соответствии с которым показатель влаги должен быть не более 9%, показатель стандартного отклонения не более 0,1%.

Как указал истец, приемка товара по качеству по указанной поставке проводилась покупателем согласно пункту 5.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика.

Приемка товара производится в соответствии с положениями инструкций: "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству" от 15.06.1965 N П-6, "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству" от 25.04.1966 N П-7 (с последующими изменениями).

При приемке товара истцом отобраны пробы и исследованы качественные характеристики, что подтверждается актом об отборе образцов (проб) от 04.08.2021 N 88.

По результатам приемки товара установлено несоответствие качественных показателей влаги -1 0% и стандартного отклонения 0,194%.

В исполнение условий договора в адрес ответчика направлено письмо от 10.08.2021 N 1/357-507-исх о наличии отклонений в показателях качества поставленного товара от предельных показателей качества товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случаях отклонения показателей качества поставленного товара от предельных показателей качества товара, указанных в приложениях к договору, применяются скидки к цене в следующих размерах: - по влаге - за каждый 1% превышения - 2,0%; по стандартному отклонению - при превышении показателя 0,10% - 10%.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.02.2022 N 162-81226/12/12-69-исх оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, и установив факт поставки ответчиком товара с качественными показателями, превышающими предусмотренные договором предельные значения показателей влаги и стандартного отклонения, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 474, 475, 483, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у покупателя права на соразмерное уменьшение стоимости полученного товара в порядке, предусмотренном пунктами 5.5.2 и 6.2 договора, удовлетворив иск.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения спора суды обеих инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика, в том числе о нарушении покупателем порядка отбора проб и об отсутствии оснований для начисления НДС на уменьшенную стоимость товара.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, изменение стоимости товара в зависимости от его качественных показателей является элементом ценообразования, а не мерой финансовой ответственности поставщика за поставку товара ненадлежащего качества. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, при определении величины соразмерного уменьшения стоимости товара следует учитывать стоимость партии товара без НДС с учетом ее соразмерного уменьшения на установленную договором величину с последующим начислением налога по установленной ставке 20%.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года по делу N А40-111031/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Кузбассразрезуголь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова