Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2008 г. NА68-1040/07-103/17 Поскольку доказательств выбытия спорного строения из собственности истца по его волеизъявлению ответчиками не представлено, суд правомерно удовлетворил иск о признании незаконной регистрации права собственности муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 мая 2008 г. N А68-1040/07-103/17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: от Администрации МО "Н" Д.Е.В. - зам. начальника правового управления (дов. б/н от 27.09.2006); от ООО "Г" представитель не явился, извещен надлежаще; от УФРС по Тульской области представитель не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Муниципального образования "Н" и ООО "Г "О", г. Новомосковск Тульская область, на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А68-1040/07-103/17, установил:

Всероссийская творческая общественная организация "С" (далее - ВТОО "С"), г. Москва обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации муниципального образования "Н" (далее - Администрация МО Новомосковский район), г. Новомосковск Тульской области о признании незаконной регистрации права собственности муниципального образования

Новомосковский район на нежилое отдельно стоящее здание (лит. А) по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. М, д. 33 а и признании за ВТОО "С" права собственности на нежилое отдельно стоящее здание (лит. А) общей площадью 532,3 кв. м., в том числе основной площадью 317,1 кв. м. расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. М. Д. ЗЗ а.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены также Общество с ограниченной ответственностью "Г" "О" (далее - ООО "Г "Октябрь"), г. Новомосковск Тульской области, Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Новомосковское муниципальное унитарное предприятие "Р" (далее - НМУП "Р"), г. Новомосковск Тульской области, Некоммерческая организация "Х" (далее - НО "Х"), г. Москва.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил основание иска, сославшись на то, что спорное имущество было создано за счет Художественного фонда РСФСР и в соответствии с действующим в тот период времени законодательством являлось собственностью Союза Художников России. Кроме этого, истец отказался от исковых требований к УФРС по Тульской области о признании незаконной регистрации права собственности муниципального образования Новомосковский район на нежилое отдельно стоящее здание (лит. А) по адресу: г. Новомосковск, ул. М д. 33 а.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2007 исковые требования удовлетворены: за ВТОО "С" признано право собственности на отдельно стоящее нежилое здание (лит. А), общей площадью 532,3 кв. м, в том числе основной 317,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новомосковск Тульской области, ул. Московская, д. 33 а. Производство по делу в части признания незаконной регистрации права собственности муниципального образования Новомосковский район на нежилое здание, находящееся в г. Новомосковске, по ул. М, д. 33 а прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация МО Новомосковский район и ООО "Г" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 25.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

При этом заявители ссылаются на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель Администрации МО Новомосковский район поддержал доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Администрации МО Новомосковский район, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ВТОО "С" создана в соответствии с постановлением Секретариата Правления Союза художников СССР от 2-3 сентября 1957 года (протокол N 27) и ранее имела наименование "С", что подтверждается Уставом ВТОО "С" (в редакции от 21.04.1999), постановлением VIII съезда Союза художников СССР от 22.04.1992.

На заседании секретариата правления Союза художников СССР от 22.10.1957 (протокол заседания N 35) было принято решение о передаче из Художественного фонда СССР в ведение Художественного фонда РСФСР 64 организаций с входящими в них художественно-производственными предприятиями в соответствии с Приложением N 2.

Под N 48 названного Приложения N 2 указано Тульское отделение, в том числе художественно производственные мастерские в г. Сталиногорске (в настоящее время г. Новомосковск).

Письмом N 419 от 17.05.1974 Тульское отделение Художественного фонда РСФСР обратилось к директору Художественного фонда РСФСР с просьбой разрешить принять на баланс здание под размещение художественно-производственной мастерской и выделить средства для проведения его капитального ремонта и пристройки к нему.

Решением исполнительного комитета Новомосковского городского Совета народных депутатов трудящихся N 633 от 13.06.1974 было определено просить Союзазот о передаче бывшей временной котельной гостиницы "О", балансовой стоимостью 22425 руб., в том числе износ 4036 руб., с баланса ЖКО Новомосковского химкомбината им. В.И. Ленина на баланс межрайонной художественно-производственной мастерской Тульского областного отделения художественного фонда.

Ссылаясь на то, что впоследствии названное помещение, занимаемое указанным отделением было реконструировано в результате чего создан новый объект недвижимости, расположенный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. М, д. ЗЗ а, являющийся собственностью ВТОО "С", который незаконно включен в состав муниципальной собственности МО Новомосковский район Тульской области, а в дальнейшем продан ООО "Г "О", ВТОО "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам. ч

Согласно ст. 103 ГК РСФСР собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании письма Тульского отделения Художественного фонда РСФРС N 419 от 17.05.1974 Исполнительным комитетом Новомосковского городского Совета народных депутатов трудящихся было принято решение N 633 от 13.07.1974 просить Союзазот передать помещение бывшей временной котельной гостиницы "О", балансовой стоимостью 22425 руб., в том числе износ 4036 руб., с баланса ЖКО Новомосковского химкомбината им В.И. Ленина на баланс Новомосковской межрайонной художественно-производственной мастерской Тульского областного отделения худфонда (т. З, л.д. 149)

Решением исполнительного комитета Новомосковского городского Совета народных депутатов трудящихся N 583 от 19.05.1975. художественно-производственной мастерской для пристройки производственных помещений к зданию котельной "О" был выделен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный с восточной стороны котельной (т. 1, л.д. 111-112).

Постановлением Правления Художественного фонда РСФСР от 22.10.1975 (протокол N 14) была утверждена проектно-сметная документация на реконструкцию и пристройку к котельной в сумме 59,5 тыс. руб., с включением в план капвложений на 1976 по местным лимитам (т. 1, л.д. 136-137).

20.04.1976 между художественно-производственными мастерскими (заказчик) и ремонтным строительным управлением (подрядчик) был заключен типовой договор подряда на капитальное строительство, по условиям которого подрядчик принимал на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции бывшей котельной под мастерские (т. 1, л.д. 164-166).

Для обеспечения возможности реального исполнения указанного договора 13.05.1976 Новомосковским филиалом Тулоблупркомхоз была составлена сводная смета на реконструкцию художественно-производственных мастерских на сумму 56680 рублей (т. 1, л.д. 159-163), а проектно-сметным бюро Областного управления коммунального хозяйства был разработан строительный проект реконструкции (т. 1, л.д. 143-158).

Согласно пункту 2.1.1 пояснительной записки к данному проекту, предусматривалось строительство административно-производственного корпуса Новомосковской художественно-производственной мастерской, с использованием существующего здания бывшей котельной во дворе гостиницы "О" в г. Новомосковске, которое по описаниям являлось прямоугольным одноэтажным строением с размерами 24,2 х 6,0 м. Указанное здание предполагалось частично перепланировать и в осях "3-4" пристроить второй этаж (пункт 3.1.1 пояснительной записки).

На основании названных документов решением Правления Художественного фонда РСФСР от 21.05.1976 (протокол N 9) взамен ранее утвержденной была принята новая сводная смета на реконструкцию здания под Новомосковские художественно-производственные мастерские в сумме 58680 руб. (т. 1, л.д. 139).

09.08.1976 Исполнительным комитетом Новомосковского городского Совета депутатов трудящихся было выдано разрешение N 39 на производство строительно-монтажных работ по реконструкции бывшей котельной гостиницы "О" под мастерскую, а также - соответствующий ордер N 35 (т.1, л.д. 167-168).

Письмом директора Художественного фонда РСФСР от 19.01.1977 N 215 Тульским художественно-производственным мастерским было предписано разработать внутрипостроечные титульные списки и обеспечить открытие финансирования строительных работ через местную контору Стройбанка (т. 1, л.д. 169).

Сроки строительных работ были определены в титуле переходящей стройки, утвержденном Советом художников РСФСР 03.01.1977, и составили период 1976-1977гг. При этом было отмечено, что работы должны производиться за счет нецентрализованных общественных капитальных вложений (т. 1. л.д. 170).

Типовым дополнительным соглашением N 38 от 11.02.1977 к генеральному договору подряда на капитальное строительство от 20.04.1976 художественно-производственная мастерская (заказчик) и ремонтное строительное управление (подрядчик) определили перечень работ по 1977 год (т. 1, л.д. 171-172).

Как усматривается из письма Художественно-производственной мастерской N 51 от 17.01.1978, докладной записки директора мастерской от 14.07.1978 и письма Тульской организации Союза художников РСФСР от 27.04.1977 финансирование строительных работ было не полностью освоено подрядчиком, вследствие чего сами работы были приостановлены (т. 1, л.д. 181, 186-191). Неосвоенной оказалась сумма 42250 руб.

Внутрипостроечным титульным списком на 1978 год стороны согласовали работы по продолжению реконструкции бывшей котельной под мастерские за счет нецентрализованных средств (т. 1, л.д. 184-185).

Актом рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию художественной мастерской была рассмотрена проектная документация, обследована готовность объекта и установлены сроки завершения недоделок (т.1, л.д. 197-198). Одновременно указанным актом была назначена дата приемки спорного объекта государственной комиссией на 05.10.1980.

Согласно справке архивного отдела Администрации муниципального образования Новомосковский район Тульской области N 338 от 13.06.2007 г., в документах архивного фонда исполнительного комитета Новомосковского городского Совета народных депутатов Тульской области, в решениях за 1980 год решения и акта о вводе в эксплуатацию художественной мастерской по адресу: г. Новомосковск, ул. М, д. 33 а, не значится (т. 1, л.д. 204).

В тоже время, в материалах дела имеется технический паспорт на спорное здание, составленный по состоянию на 28.02.2002, из которого следует, что спорное здание построено в 1980 году, имеет общую площадь 532,3 кв. м. и состоит из двух этажей (т. 1, л.д. 62-67).

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в результате реконструкции переданного Художественному фонду Союза художников РСФСР здания, представляющего из себя прямоугольное одноэтажное строение с размерами 24.2 х 6,0 м (145,2 кв. м.), фактически был создан новый объект недвижимости - двухэтажное строение, общей площадью 532,3 кв.м, причем построено данное здание за счет денежных средств правопредшественника истца - Художественного фонда Союза художников РСФСР, в связи с чем истец является собственником спорного имущества.

С учетом изложенного, судебные инстанции верно отметили, что поскольку доказательств выбытия спорного строения из собственности истца по его волеизъявлению ответчиками не представлено, то Администрация МО Новомосковского района не вправе была включать спорное здание в состав муниципальной собственности в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991, так как названный нормативно-правовой акт регулирует правоотношения по разграничению государственной собственности и не предусматривает возможность распоряжения имуществом, не отнесенным к ней.

Ссылка Администрации МО Новомосковский район на то, что спорное здание было построено с использованием существовавшего здания бывшей котельной со всей ее технической инфраструктурой, которая относилась к государственной собственности, в связи с чем необходимо вести речь о реконструкции старого здания, а не о создании нового, является несостоятельной, так как согласно п. 8.10 "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", утвержденных Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, если в результате реконструкции основное строение полностью утратило свои первоначальные конструктивные части и архитектурные формы, то должна производиться паспортизация данного объекта как вновь созданного с присвоением нового регистрационного номера.

Поскольку в техническом паспорте указан год постройки 1980, то судебные инстанции верно отметили, что при инвентаризации спорное здание было учтено как вновь созданный объект недвижимого имущества, а, следовательно, объект недвижимого имущества, переданный в 1974 году на баланс Новомосковской межрайонной художественно-производственной мастерской в настоящее время не существует.

Утверждение заявителей кассационных жалоб об осуществлении финансирования строительства спорного недвижимого имущества за счет государственных средств, не может быть принято во внимание, поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Ссылка кассаторов на то, что в соответствии с постановлением Главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района N 1466 от 27.06.1996 строение по адресу: г. Новомосковск, ул. М, д. 33 а было зарегистрировано на праве собственности за Новомосковской ассоциацией Союза художников России, однако ВТОО "С" не является правопреемником Новомосковской ассоциации Союза художников РСФСР, несостоятельна, поскольку как указано судебными инстанциями вышеназванное постановление Главы администрации N 1466 от 27.06.1996 является незаконным, так как посредством его издания Администрация распорядилось имуществом как установлено выше ему не принадлежащим и созданным за счет средств Художественного фонда Союза художников РСФСР

Таким образом, учитывая, что правопреемство истца в отношении Художественного фонда Союза художников РСФСР подтверждается материалами дела, указание ответчиков на то, что ВТОО "С" не является правопреемником Новомосковской ассоциации Союза художников РСФСР не имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что истец не отказывался от права собственности на спорное имущество, судебная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о том, сделка по передаче Администрацией МО "Н" спорного имущества в хозяйственное ведение НМУП "Г", а также договор купли-продажи данного имущества от 18.01.2007, заключенный между НМУП "Р" (продавец) и ООО "Г "О" (покупатель) являются ничтожными в силу положений ст. 168 АПК РФ как несоответствующие закону.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования ВТОО "С" о признании справа собственности на нежилое отдельно стоящее здание (лит. А) общей площадью 532,3 кв. м., в том числе основной площадью 317,1 кв. м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. М, д. 33 а, подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчиков о том, что ООО "Г "О" является добросовестным приобретателем спорного имущества отклоняется судебной коллегией как не имеющий значения для рассмотрения настоящего спора, в виду того, что в рамках настоящего дела требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ не заявлялось.

Ссылка ответчиков на допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение в части замены состава суда, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данный факт не является безусловным основанием для отмены по существу законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационных жалоб, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А68-1040/07-103/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.