Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-21261/23 по делу N А40-254248/2022

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-254248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баландин А.А., дов. от 21.07.2023

от ответчика: Васимова Ю.Р., дов. от 28.09.2021 (онлайн)

третье лицо: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Уралвоенпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от

14 марта 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 мая 2024 года,

принятые по иску Публично-правовой компании "Военно-строительная

компания"

к ООО "Уралвоенпроект"

третье лицо: ООО "СД Атриум"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ППК "Военно-строительная компания" к ООО "Уралвоенпроект" о взыскании 32 800 000 рублей задолженности по независимой гарантии от 24 января 2022 года N 1-СШ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2023 года вышеуказанные акты были отменены, дело направлено новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Уралвоенпроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ППК "Военно-строительная компания" (генподрядчик) и ООО "СД Атриум" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 2123187377972554164000000/45/2022 от 12 января 2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору субподрядчик (принципал) по акту от 24 января 2022 года предоставил генподрядчику (бенефициар) независимую гарантию от 24 января 2022 года N 1-СШ на сумму 32 800 000 рублей, выданную гарантом - ООО "Уралвоенпроект".

Генподрядчик уплатил субподрядчику аванс по договору субподряда в размере 539 314 287,05 рублей.

Письмом от 20 октября 2022 года N ЦВО/29655 генподрядчик расторг договор субподряда и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Субподрядчик требование о возврате аванса не выполнил.

Генподрядчик (бенефициар) потребовал от гаранта письмом от 28 октября 2022 года, врученным нарочно 09 ноября 2022 года, осуществления выплаты по гарантии в размере обеспечения 32 800 000 рублей.

Свои обязательства по выплате суммы гарантии ООО "Уралвоенпроект" не выполнило, уведомления с указанием причин отказа от выплаты по гарантии не направило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца (бенефициара) в суд первой инстанции с настоящим иском.

В силу положений ст. 368 ГК РФ банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу положений ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Возражая против иска, ответчик указал, что банковская гарантия не выдавалась.

В целях проверки подлинности подписи на независимой гарантии, в ходе судебного разбирательства судом, до направления дела на новое рассмотрение, была назначена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись, выполненная от имени директора ООО "Уралвоенпроект" Кацера Александра Аркадьевича в независимой гарантии N 1-СШ от 24 января 2022 года, на сумму 32 800 000 рублей, выполнена не Кацером Александром Аркадьевичем, а иным лицом.

Эксперт также установил, что оттиск простой круглой печати ООО "Уралвоенпроект", который расположен в независимой гарантии N 1-СШ от 24 января 2022 года на сумму 32 800 000 рублей, оставлен не печатью ООО "Уралвоенпроект", образцы оттисков которой поступили на исследование.

На основании ч. 2 ст. 64 и ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Положения ст. ст. 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, включая экспертное заключение, пришел к выводу, что о выдаче спорной банковской гарантии свидетельствует письмо ответчика, которым директор ООО "Уралвоенпроект" Кацер А.А. подтверждает факт выдачи гарантом ООО "Уралвоенпроект" принципалу ООО "СД Атриум" в пользу бенефициара ППК "Военно-строительная компания" независимой гарантии на сумму 32 800 000 рублей в обеспечение обязательств по договору субподряда.

Указанное письмо подписано генеральным директором ООО "Уралвоенпроект" Кацером А.А. и было направлено по электронной почте ответчиком истцу с электронного почтового адреса гаранта (uralvoenproekt@mail.ru), получено и зарегистрировано в электронном документообороте истца 25 января 2022 года, позже гарант осуществил досылку оригинала письма. Кроме того, на согласование условий независимой гарантии принципалом и гарантом указывает регламент обеспечения исполнения обязательств по договорам ППК "Военно-строительная компания" от 20 августа 2021 года N П-481.

ООО "СД Атриум" направило в адрес ответчика проект независимой гарантии с документацией по ООО "УралВоенПроект", а именно: устав ООО "Уралвоенпроект", свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, решение N 02/09 единственного участника ООО "УралВоенПроект" от 14 сентября 2020 года, приказ от 21 сентября 2020 года N 10-1 о вступлении в должность директора, бухгалтерский баланс на 30 июня 2021 года, отчет о финансовых результатах за январь - июнь 2021 года, бухгалтерский баланс на 31 марта 2021 года, на 30 сентября 2021 года, отчет о финансовых результатах за январь - март 2021 года, за январь - сентябрь 2021 г.; упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020 года, справка N 328636 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов процентов по состоянию на 15 октября 2021 года.

В структурные подразделения на согласование направлен проект гарантии. Согласование проекта гарантии производилось в программе 1С: Документооборот работниками подразделений: департаментом экономической безопасности, департаментом правовых отношений, департаментом экономики и финансов, департаментов бухгалтерского и налогового учета.

По итогам согласования с учетом п. 4.1.5 регламента ответчиком в адрес ООО "СД Атриум" направлено письмо, содержащее замечания всех согласующих служб.

После чего ООО "СД Атриум" 24 января 2022 года направило оригинал гарантии вместе с актом приема-передачи оригинала гарантии.

В соответствии с п. 4.2.1 регламента оригинал независимой гарантии посредством СЭД направлен в структурные подразделения: департамент правовых отношений, департаментом экономики и финансов для проверки соответствия оригинала гарантии ранее согласованному проекту и проверки полномочия лица, подписывающего гарантию.

После прохождения всех этапов согласования оригинала гарантии компанией был направлен запрос-подтверждение от 24 января 2022 года о выдаче независимой гарантии, посредством передачи экспресс-почтой по адресу ответчика для подтверждения факта выдачи независимой гарантии.

Ответчик письмом от 24 января 2022 года, подписанным директором ООО "УралВоенПроект" Кацером А.А. с печатью юридического лица, подтвердил факт выдачи гарантии посредством направления по электронной почты с электронного адреса: uralvoenproekt@mail.ru, которое было получено и зарегистрировано в электронном документообороте ответчика 25 января 2022 года, а также с досылкой оригинала письма.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 года N 67 по смыслу ст. ст. 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что факт получения гарантии ответчика подтверждается не только самой гарантией, но также, письмом-подтверждением, полученным от самого ответчика, документами, предоставленными ООО "СД Атриум" (п. 3.6 регламента).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сопроводительное письмо также отправлено неуполномоченным лицом, отклоняются, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по делу N А40-254248/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

А.А.Кочетков Е.В.Немтинова