Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г. N Ф05-15921/24 по делу N А40-223406/2023

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А40-223406/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Панфилова Ю.Е., доверенность от 05.09.2023;

от заинтересованного лица: Орехова Е.С., доверенность от 28.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу

по заявлению акционерного общества "Бофарм"

к Московской таможне

о признании незаконными и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бофарм" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения от 27.03.2023 о классификации товара с единой ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-23/001875, N РКТ-10013000-23/001876, N РКТ-10013000-23/001877, N РКТ-10013000-23/001878, N РКТ-10013000-23/001879.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС по таможенным декларациям N N 10013160/170821/0504492, 10013160/310122/3052809 следующего товара - лекарственного препарата "Корментол (левоментола раствор в ментил изовалерате) капсулы подъязычные, 100 мг" (расфасованные в упаковки для розничной продажи) (далее - товар, препарат).

Препарат задекларирован заявителем в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной субпозиции 3004 90 000 2 ("Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: прочие: расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: прочие"), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 3%, НДС 10%.

24.07.2023 таможенный орган, не согласившись с данной классификацией товара, принял решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10013000-23/001875, РКТ-10013000-23/001876, РКТ-10013000-23/001877, РКТ-10013000-23/001878, РКТ-10013000-23/001879. По мнению таможенного органа, декларантом заявлен неверный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 3004 90 000 2.

Руководствуясь Решением Евразийской экономической комиссии от 14.05.2019 N 70 и Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС) 1 и 6, таможенный орган пришел к выводу о том, что товар, имеющий в составе альфа-токоферола ацетат, то есть витамин Е, является витаминсодержащим лекарственным средством и должен классифицироваться в субпозиции 3004 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 4%, НДС 10%), вне зависимости от функционального назначения альфа-токоферола ацетата.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями таможенного законодательства, суды пришли к выводу, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможни являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя. Суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для классификации товара в субпозиции 3004 50 ТН ВЭД.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71).

Суды установили, что из Решения Евразийской экономической комиссии от 14.05.2019 N 70 следует, что препараты, состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, содержащие в качестве активных компонентов любые вещества (кроме антибиотиков или их производных, гормонов, алкалоидов или их производных) и содержащие в качестве вспомогательных компонентов витамины или другие продукты товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи, применяемые для лечения заболеваний различной этиологии или для профилактический целей в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 классифицируются в субпозиции 3004 50 000 ТН ВЭД ЕАЭС.

По субпозиции 3004 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 4%, НДС 10%, классифицируются следующие лекарственные препараты: "Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: прочие, содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936: расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: прочие". Таким образом, по субпозиции 3004 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются только витаминосодержащие лекарственные препараты.

С учетом того, что при классификации лекарственного препарата по той или иной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, прежде всего, исходить из уникальных свойств и целевого назначения соответствующего препарата, а также принимая во внимание, что лекарственный препарат "Корментол" применяется при функциональных кардиалгиях, неврозах, а также как противорвотное средство при морской и воздушной болезни и не предназначен для лечения или профилактики конкретных заболеваний, вызванных недостаточностью альфа-токоферола ацетата (витамина Е) (вклад указанного витамина в фармакологическое действие лекарственного препарата "Корментол" исключен, витамин выполняет лишь функцию красителя), как установлено судами, лекарственный препарат "Корментол" не может быть классифицирован по субпозиции 3004 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, так как не является витаминосодрежащим лекарственным препаратом.

Следовательно, Решение Евразийской экономической комиссии от 14.05.2019 N 70 в данном споре применению не подлежит, поскольку в рассматриваемом случае необходимо не только установить наличие в лекарственном препарате "Корментол" вспомогательного вещества - альфа-токоферола ацетата (витамина Е), но и учесть предназначение соответствующего лекарственного препарата, который является коронародилатирующим средством рефлекторного действия, комбинированным препаратом для лечения заболеваний сердца.

При указанных установленных обстоятельствах, заявитель правильно классифицировал лекарственный препарат "Корментол" по субпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС ("Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: прочие: расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: прочие"), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 3%, НДС 10%.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А40-223406/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев