Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г. N Ф05-13370/24 по делу N А40-271493/2023

г. Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-271493/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Андреева Н.В., дов. от 02.04.2024

от ответчика - Свекольников Р.В., дов. от 19.02.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Евростройподряд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.12.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.03.2024,

в деле по иску акционерного общества "Агентство ВТН" к

обществу с ограниченной ответственностью "Евростройподряд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Агентство ВТН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Евростройподряд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции N А-3984 от 19.10.2022 г. и по договору оказания услуг таможенного представителя N 0152/02-22-044 от 19.10.2022 г. в размере 874 753 руб. 31 коп., неустойки по договору транспортной экспедиции N А-3984 от 19.10.2022 г. за период с 24.05.2023 г. по 20.11.2023 г. и по договору оказания услуг таможенного представителя N 0152/02-22-044 от 19.10.2022 г. за период с 24.06.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 145 344 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N А-3984 от 19.10.2022 г. (далее - договор транспортной экспедиции) в соответствии с которым экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется возместить экспедитору все расходы, понесенные им в связи с исполнением договора и уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Согласно условиям заключенного договора транспортной экспедиции, экспедитор организовал транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов по маршрутам и в объемах, согласованных с клиентом, а именно: организация доставки груза по поручению экспедитору N 7 от 24.04.23 г., следующего в адрес ООО "Евростройподряд", по маршруту: Сен-Виц, Франция - г. Москва, Курьяновская наб. 6, которая оказана истцом в полном объеме.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности по неоплаченным счетам (N 5178-1 от 03.05.2023 г. и N 5178-2 от 03.05.2023 г.), по организации доставки груза в рамках поручения экспедитору N 7 от 24.04.2023 г., составила 557 305 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом оказана организация доставки груза по поручению экспедитору N 1 от 07.11.2022 г., следующего в адрес ООО "Евростройподряд", по маршруту: Сен-Виц, Франция - г. Москва, Курьяновская наб. 6.

Сумма задолженности в рамках поручения экспедитору N 1 от 07.11.2022 г., составила 293 447 руб. 44 коп.

Таким образом, общая сумма не оплаченных клиентом счетов по организации транспортных услуг в рамках договора транспортной экспедиции по поручению экспедитору N 7 от 24.04.2023 г. и поручению экспедитору N 1 от 07.11.2022 г. составляет 850 753 руб. 31 коп.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг таможенного представителя N 0152/02-22-044 от 19.10.2022 г. (далее - договор таможенного представителя).

В рамках договора таможенного представителя и поручения экспедитору N 1 от 07.11.2022 г. истец в полном объеме оказал услуги по таможенному оформлению груза ответчика и в соответствии с условиями договора таможенного представителя в адрес ответчика выставлен счет N 5825-1 от 13.06.2023 г. на общую сумму 24 000 руб.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг N 5825-1 от 13.06.2023 г. подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Задолженность ответчика перед истцом, в рамках договора транспортной экспедиции и договора таможенного представителя, составляет в общем размере 874 753 руб. 31 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317, 330, 333, 421, 424, 779, 781, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, вместе с тем, доказательств оплаты услуг транспортной экспедиции, а также таможенного представителя, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что все представленные в материалах дела Акты сдачи-приемки оказанных услуг переданы и подписаны сторонами по системе электронного документооборота через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", на которых, в свою очередь, стоят все необходимые отметки подписантов, при этом со стороны ответчика указанные акты подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП) генерального директора ответчика Яковлевым И.А.

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что в его бухгалтерии отсутствуют сведения об актах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что Диадок (ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур") обеспечивает юридическую силу передаваемых документов в соответствии со всеми требованиями текущего законодательства Российской Федерации, поскольку документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП), которая согласно Федеральному закону 63-ФЗ "Об электронной подписи" делает их равнозначными бумажным документам с собственноручной подписью.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу N А40-271493/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова