Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г. N Ф05-10397/24 по делу N А40-192405/2023

г. Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-192405/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Жерельев А.А., дов. от 10.11.023 N СЕВ НЮ-30/Д,

рассмотрев 20.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску закрытого акционерного общества "Локотранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное обществе "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 723 360 руб. 83 коп. убытков, связанных с повреждением колесных пар.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 решение от 24.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца и ответчика поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с подписанием мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 139 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

В этой связи Арбитражный суд Московского округа определением от 19.06.2024 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения на 08.07.2024 на 11 час. 10 мин.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в судебном заседании заседание было отложено на 20.08.2024 на 13 час. 50 мин.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в арбитражный суд округа не направил, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, в связи с чем в силу ч.3 ст.141, ч.3 ст.284 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.08.2024 представитель ответчика представил мировое соглашение и просил суд его утвердить, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 отменить, производство по делу N А40-192405/2023 прекратить.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно частям 1, 5 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ) (пункт 8).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Проверив представленное суду мировое соглашение на соответствие императивным требованиям закона, установив, что данное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует действующему законодательству, суд округа полагает возможным мировое соглашение утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А40-192405/2023 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению (пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно второму абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере тридцати процентов.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 240 руб. 10 коп., уплаченная по платежному поручению от 17.08.2023 г. N 5809 при подаче иска в суд первой инстанции, а ответчику - в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.11.2023 N 1822624 при подаче апелляционной жалобы, и в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.03.2024 N 2626579 при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Локотранс" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в следующей редакции:

"Закрытое акционерное общество "Локотранс" (ЗАО "Локотранс") именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Петрова Алексея Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны и Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице начальника Северной дирекции инфраструктуры Дронова Геннадия Анатольевича, действующего на основании доверенности N 587-Д от 31 октября 2023 года, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А40-192405/2023, рассматриваемому Арбитражным судом Московского округа, в целях прекращения спора, руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец предъявил к Ответчику иск о взыскании убытков в размере 723 360, 83 руб.

2. Истец отказывается от исковых требований в размере 723 360, 83 руб.

3. Государственная пошлина по настоящему спору распределяется с учетом абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем Мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим суд настоящее Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А40-192405/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Локотранс" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 5809 от 17.08.2023 г. в размере 5 240 руб. 10 коп. при подаче иска.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.11.2023 N 1822624, 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.03.2024 N 2626579.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Г. Каденкова