Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г. N Ф05-9008/19 по делу N А41-76698/2017

г. Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А41-76698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

Тюкульмин Сергей Николаевич лично, паспорт;

от Тюкульмина Сергея Николаевича представитель Гусева Н.В. по доверенности от 13.10.2021 сроком на три года;

от финансового управляющего Тюкульмина С.Н. Ребгун Е.З. - представитель Ефанова Н.Б. доверенность от 24.04.2024 сроком на один год;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу Тюкульмина Сергея Николаевича (представитель Гусева Н.В. по доверенности от 13.10.2021 сроком на три года)

на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 (л.д. 49-51)

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А41-76698/2017

об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Тюкульмина Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 Тюкульмин Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Регбун Елена Зиновьевна.

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит обязать финансового управляющего Ребгун Е.З.:

1. погасить из конкурсной массы расходы на содержание квартиры и гаражного бокса в управляющую компанию ООО ГЖК "Подмосковье - Сервис":

- коммунальные услуги по квартире 54 в д. 66Д по Юбилейному проспекту, г. Химки, Московской обл. - в размере 182 897 руб. 30 коп.;

- коммунальные услуги по гаражному боксу 42 в д.66 Д по Юбилейному проспекту, г. Химки, Московской обл. - в размере 38 541 руб. 25 коп.;

- капитальный ремонт по квартире 54 в д. 66Д по Юбилейному проспекту, г. Химки Московской обл. - в размере 27 321 руб. 08 коп.;

2. погасить всю налоговую задолженность должника Тюкульмина С.Н. за период 2018-2023 годы в бюджеты всех уровней.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюкульмин С.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 по делу N А41-76698/17.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тюкульмина С.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Тюкульмин С.Н. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2024 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.20234 по делу N А41-76698/17 отменено, апелляционная жалоба направлена на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 по делу N А41-76698/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Тюкульмин С.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым заявление Тюкульмина С.Н. о понуждении финансового управляющего произвести оплату текущей задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что утверждения суда о наличии у финансового управляющего "возражений по размеру коммунальных платежей" - носят общий характер и сводятся к нежеланию управляющего платить, так как существо возражений управляющим раскрыто не было; указание суда на право управляющей организации обратиться в суд с требованиями к должнику об оплате - не имеет отношения к предмету спора, так как при неисполнении управляющим обязанности оперативного администрирования текущих платежей должника (что установлено судами) судам необходимо принудить управляющего сделать это - независимо от действий и намерений посторонних лиц.

Поступивший в суд от финансового управляющего должника отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, в отзыве просит оставить судебные акты без изменений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Тюкульмин С.Н. и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали, представитель финансового управляющего возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых в части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 признаны недействительными договоры дарения от 01.09.2015, заключенные между должником и Тюкульминым Д.С., в отношении квартиры (кадастровый номер 50:10:0010107:733) и гаражного бокса (кадастровый номер 50:10:0010107:696). Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Тюкульмина Д.С. возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Судебный акт исполнен, 13.07.2021 зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на должника, имущество включено в конкурсную массу, при этом в отношении спорных объектов недвижимого имущества сохранена ипотека в пользу Романенко Д.В.

Должник ссылался на то, что в отношении указанных объектов недвижимости имеется задолженность по коммунальным платежам на общую сумму 361 001 руб. 63 коп., которую Тюкульмин С.Н. просит погасить за счет конкурсной массы.

Согласно сведениям ФНС России за должником также числится текущая задолженность по обязательным платежам на сумму 166 958 руб. 23 коп., которую должник также просит возместить за счет конкурсной массы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий с управляющим, указал, что кредиторы по текущим обязательствам, а равно и должник вправе предъявить соответствующие счета на оплату коммунальных услуг, а также налоговые уведомления финансовому управляющему.

Вместе с тем, арбитражный управляющий вправе выдвигать относительно требований кредиторов по текущим обязательствам свои возражения и не обязан их оплачивать, не удостоверившись в наличии соответствующих оснований либо отложить оплату при наличии объективных причин, зарезервировав необходимую сумму в конкурсной массе.

Судом первой инстанции установлено, что за должником 13.07.2021 зарегистрировано право собственности на следующее имущество: квартиру (кадастровый номер 50:10:0010107:733) и гаражный бокс (кадастровый номер 50:10:0010107:696).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Следовательно, с 13.07.2021 за счет конкурсной массы должника подлежат оплате коммунальные платежи в отношении упомянутых объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, у арбитражного управляющего имеются возражения по размеру коммунальных платежей, при этом управляющая компания за взысканием таких расходов в судебном порядке не обращалась.

Поскольку денежные средства на оплату коммунальных услуг имеются в конкурсной массе, суд первой инстанции согласился с доводами управляющего о том, что уплату коммунальных платежей за период с 13.07.2021 следует произвести после сверки расчетов, установления их точного размера и источника погашения (за счет выручки от продажи предмета залога или за счет конкурсной массы).

Судом первой инстанции также учтено, что управляющая компания в такой ситуации не лишена возможности обращения за судебной защитой о взыскании платы за предоставленные коммунальные услуги вне рамок дела о банкротстве; в этом случае размер подлежащих уплате должником коммунальных платежей будет определен в судебном порядке.

Суд в рамках дела о банкротстве не вправе разрешать по существу споры относительно наличия и размера задолженности по текущим обязательствам.

Финансовый управляющий также погасил задолженность по обязательным платежам в размере 219 594 руб. 79 коп.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 по делу А41-76698/17 должнику установлен прожиточный минимум, подлежащий исключению из конкурсной массы с последующей индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Московской области.

Таким образом, коммунальные платежи за объект недвижимости, исключенный из конкурсной массы, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, должны погашаться за счет средств, исключенных из конкурсной массы, а не за счет самой конкурсной массы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из поставленных законодателем задач, финансовый управляющий в процедурах банкротства граждан, в силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, способствовать соблюдению справедливого баланса между правами должника и имущественными интересами иных участников банкротного процесса, что означает не только погашение долгов перед всеми кредиторами путем продажи имущества должника с максимальной выгодой, но и максимальное сохранение имущества должника для продолжения его жизнедеятельности по завершении процедур банкротства.

Обязанности по учету интересов противоположных (зачастую и конфликтующих) сторон управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему участники банкротного процесса с какими-либо предложениями либо нет. Ввиду того, что банкротство гражданина не может быть осуществлено без участия финансового управляющего, то именно от поведения профессионального антикризисного менеджера может зависеть успешность выхода должника-гражданина из сложившегося имущественного кризиса.

Денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, подчиняются режиму текущих платежей (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве) и погашаются финансовым управляющим за счет конкурсной массы вне очереди (пункт 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Как прямо следует из текста приведенных правовых норм, администрирование текущих платежей прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего.

Финансовый управляющий обязан погашать задолженность по текущим обязательствам должника с соблюдением установленной очередности при условии наличия в конкурсной массе денежных средств и обоснованности денежного требования, а также с учетом права финансового управляющего на отказ от исполнения сделок должника (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В свою очередь кредиторы по текущим обязательствам, а равно и должник вправе предъявить соответствующие счета на оплату коммунальных услуг, а также налоговые уведомления финансовому управляющему.

Вместе с тем, арбитражный управляющий вправе выдвигать относительно требований кредиторов по текущим обязательствам свои возражения и не обязан их оплачивать, не удостоверившись в наличии соответствующих оснований либо отложить оплату при наличии объективных причин, зарезервировав необходимую сумму в конкурсной массе.

Как следует из материалов дела, у арбитражного управляющего имеются возражения по размеру коммунальных платежей, при этом управляющая компания за взысканием таких расходов в судебном порядке не обращалась.

Судами также верно установлено, что поскольку денежные средства на оплату коммунальных услуг имеются в конкурсной массе, то уплату коммунальных платежей за период с 13.07.2021 следует произвести после сверки расчетов, установления их точного размера и источника погашения (за счет выручки от продажи предмета залога или за счет конкурсной массы).

Судами также учтено, что управляющая компания в такой ситуации не лишена возможности обращения за судебной защитой о взыскании платы за предоставленные коммунальные услуги вне рамок дела о банкротстве; в этом случае размер подлежащих уплате должником коммунальных платежей будет определен в судебном порядке.

Суд в рамках дела о банкротстве не вправе разрешать по существу споры относительно наличия и размера задолженности по текущим обязательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным в ним доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А41-76698/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зенькова Е.Л. Мысак Н.Я.