Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2008 г. N А54-4353/2007С17 (Ф10-1363/08) Признавая недействительными оспариваемые пункты договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Военный комиссариат относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и ограничение или прекращение ему оказания услуг связи, в том числе при неоплате в установленные законом сроки, является недопустимым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 апреля 2008 г. N А54-4353/2007С17 (Ф10-1363/08)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Заместитель прокурора Рязанской области - Б.Н.С. - прокурор отдела Рязанской области (удостоверение N 122454); от истца: Военный комиссариат Рязанского района - не явился, извещен надлежаще; от ответчика: ОАО "Ц" (1) - не явился, извещен надлежаще; ОАО "Р" (2) - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.207 г. по делу N А54- 4353/2007С17, установил:

Заместитель прокурора Рязанской области обратился в арбитражный суд Рязанской области в интересах Военного комиссариата Рязанской области г. Рязань с иском к открытому акционерному обществу "Ц" в лице Рязанского филиала ОАО "Ц", Г. Рязань и ОАО "Р", г. Москва о признании недействительными п.п. 3.5, 5.1.2. и 7.2 договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 05/0420-РТ от 01.01.2006 г.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2007 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении указанного решения, судом первой инстанции неправильно были применены нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 21, 44, 51 Федерального закона "О связи", положения Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.95 г. и не применены нормы статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51.1 Федерального закона "О связи".

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между Военным комиссариатом Рязанского района Рязанской области (пользователь) и открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Р" в лице заместителя генерального директора Рязанского филиала ОАО "Ц" Ч.Ю.А., действующего от имени и по поручению ОАО "Р", на основании заключенного между ОАО "Ц" и ОАО "Р" договора N 6595 ДО, заключен договор N 05/0420-РТ от 01.01.2006 г. на оказание услуг междугородной и международной связи.

По условиям п. 2.1. договора доступ к услугам связи, предоставленный пользователю с его оборудования, может быть приостановлен по инициативе "Р" в случаях, предусмотренных п. 7.2. договора.

В соответствии с п. 3.5. договора доступ к услугам связи, предоставленный пользователю с его оборудования, может быть приостановлен по инициативе "Р" в случаях, предусмотренных п. 7.2. договора.

В силу п. 5.1.2. договора "Р" имеет право инициировать временное приостановление предоставления доступа к междугородной и международной связи пользователю в случаях, предусмотренных п. 7.2. договора.

Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки платежа либо иного нарушения пользователем, установленных Законом РФ "О связи", правилами или договором, "Р" вправе инициировать приостановление в одностороннем порядке предоставления доступа к услугам связи на срок до полного погашения задолженности пользователем либо, соответственно, устранения иных допущенных пользователем нарушений.

Противоречие положений пунктов 3,5, 5.1.2., 7.2 договора N 05/0420-РТ от 01.01.2006 г. на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи действующему законодательству явилось основанием для обращения заместителя прокурора в интересах Военного комиссариата Рязанской области в соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о признании недействительными положений пунктов 3.5, 5.1.2., 7.2 договора N 05/0420-РТ от 01.01.2006 г., арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 24.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно статьям 4, 21 Закона "О связи" отношения в связи регулируются кроме Конституции Российской Федерации, Закона "О связи" также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

Так, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.95 г. "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее Указ) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу пункта 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 г. N 1372 (далее Положение), военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся; совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления непосредственно решают вопросы в области обороны Российской Федерации путем подготовки людских и транспортных ресурсов для призыва и направления (поставки) в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования.

Исходя из правового анализа выше указанного Положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Военный комиссариат Рязанского района Рязанской области относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства и в соответствии с Указом N 1372 от 15.10.1999 г. является недопустимым ограничение или прекращение ему оказания услуг связи, в том числе, при неоплате в установленные законом сроки.

Ссылка, заявителя кассационной жалобы на пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи", включенный с 01.01.2007 г. Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 132-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" устанавливающий, что при исполнении госконтракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный госконтракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, не может быть принята во внимание, в связи с тем, что даже в силу вышеназванной нормы не позволяет оператору приостанавливать в одностороннем порядке предоставления доступа к услугам связи.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными положения пунктов 3.5, 5.1.2., 7.2. договора N 05/0420-РТ от 01.01.2006 г. на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, заключенного между Военным комиссариатом Рязанского района Рязанской области и открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Р".

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2007 г. по делу N А54-4353/2007С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.