Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2024 г. N Ф05-17085/24 по делу N А40-282607/2023

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-282607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шляпников А.В., доверенность от 01.12.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СПИ СОСП по г. Москве N 2 ГМУ ФССП России Александрова А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 года

по заявлению ООО "Яблочко"

к СОСП по г. Москве N 2 ГМУ ФССП России

третьи лица: ИФНС России N 15 по г. Москве, АО "Альфа-Банк"

о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яблочко" (далее - заявитель, ООО "Яблочко") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановления от 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 162789/23/98097-ИП, постановления от 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 162790/23/98097-ИП, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные 20.11.2023 в рамках исполнительных производств N 162789/23/98097-ИП, N 162790/23/98097-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИФНС России N 15 по городу Москве, АО "Альфа-банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 ООО "Яблочко" освобождено от взыскания исполнительского сбора в сумме 347 288 руб. 46 коп., установленного постановлением от 17.11.2023 по исполнительному производству N 162789/23/98097-ИП; постановление от 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 162790/23/98097-ИП, постановления от 20.11.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительных производств N 162789/23/98097-ИП, N 162790/23/98097-ИП признаны незаконными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 02 и 10 октября 2023 года в Специализированный отдел судебных приставов по городу Москве N 2 ГМУ ФССП России поступили исполнительные документы, а именно акты органа, осуществляющего контрольные функции N 781 от 29.09.2023, выданного ИФНС России N 15 по городу Москве о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 4 967 140,53 руб., N 972 от 06.10.2023, выданного ИФНС России N 15 по городу Москве о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 671 197,72 в отношении должника ООО "Яблочко" в пользу ИФНС России N 15 по городу Москве.

Судебным приставом-исполнителем 05 октября 2023 года и 13 октября 2023 года вынесены и направлены должнику постановления о возбуждении исполнительных производств 45294/23/98097-ИП, 59530/23/98097-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств N 45294/23/98097-ИП от 05.10.2023, 59530/23/98097-ИП от 13.10.2023 года получены должником 06.10.2023 и 16.10.2023 путем электронного документооборота по средствам Единого портала Государственных услуг (ЕПГУ).

Судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником постановления налогового органа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также не предоставление информации и подтверждения о невозможности исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок, 02.11.2023 в рамках исполнительного производства N 45294/23/98097-ИП от 05.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера N98097/23/291713 с ООО "Яблочко" в размере 347 699,83 руб.; 02.11.2023 года в рамках исполнительного производства N 59530/23/98097-ИП от 13.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера N98097/23/291872 с ООО "Яблочко" в размере 46 983,84 руб.

26.10.2023 в Специализированный отдел судебных приставов по городу Москве N 2 ГМУ ФССП России поступило сообщение ИФНС N 15 по городу Москве о погашении задолженности в рамках исполнительного производства 45294/23/98097-ИП от 05.10.2023.

25.10.2023 в Специализированный отдел судебных приставов по городу Москве N 2 ГМУ ФССП России поступило сообщение ИФНС N 15 по городу Москве о погашении задолженности в рамках исполнительного производства N 59530/23/98097-ИП от 13.10.2023.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные производства N 45294/23/98097-ИП от 05.10.2023, 59530/23/98097-ИП от 13.10.2023 окончены 13.11.2023, а исполнительские сборы выделены в отдельные исполнительные производства и возбуждены 17.11.2023. Исполнительным производствам присвоены номера N 162789/23/98097-ИП, 162790/23/98097-ИП.

Полагая данные постановления незаконными, заявитель обратился в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что в настоящем случае имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 17.11.2023 по исполнительному производству N 162789/23/98097-ИП. Учитывая тот факт, что постановление N 972 от 06.10.2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 59530/23/98097-ИП, было отменено решением ИФНС России N 15 по городу Москве, оспариваемое постановление N 162790/23/98097-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 46 983 руб. 84 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства N 59530/23/98097-ИП, а также постановления СОСП по г. Москве N 2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные 20.11.2023, признаны судами недействительными.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Между тем, как установлено судами, сумма налога в размере 4 967 140 руб. 53 коп., заявленная к взысканию, является ошибочно исчисленной со стороны налогового органа. В письмах со стороны Инспекции и последующих уведомлениях о детализации отрицательного сальдо ЕНС данные факты подтверждаются. 25.10.2023 Инспекция скорректировала сумму задолженности и направила судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии у заявителя задолженности. В уведомлении о детализации отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 11.10.2023 фигурирует информация о наличии 28.08.2023 двойной оплаты по акцизам на сумму 10 000 руб. и 639 500 руб., а всего на сумму 649 500 руб.

При формировании задолженности со стороны Инспекции в адрес судебного пристава-исполнителя также не были предоставлены уточняющие сведения о списаниях по выставленным инкассовым поручениям на сумму в размере 261 435 руб. (платежное поручение N 341878 от 29.09.2023) и на сумму в размере 90 000 руб.

При этом заявитель 11.10.2023 внес депозит в размере 4 200 000 руб. 00 коп. в счет оплаты налога путем размещения платежа в АО "Альфа-Банк".

Следовательно, в связи с некорректной суммой налога, выставленной Инспекцией, как обоснованно указано судами, заявитель не мог исполнить требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производства N 45294/23/98097-ИП.

Таким образом, доказательств того, что должник каким-либо образом уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 года по делу N А40-282607/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная