Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 г. N Ф05-23999/22 по делу N А40-294142/2018

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-294142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от Игуменцева Александра Валерьевича (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности) представитель Сухоруких И.В., дов. от 04.10.2022 на 25 лет; Игуменцев И.В. доверенность от 10.08.2020 сроком на 25 лет;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу Игуменцева Александра Валерьевича (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 (N 09АП-66698/23) по делу N А40-294142/2018 (л.д. 71)

об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 (N 09АП-66698/2023) по делу N А40-294142/2018 (л.д. 54-57) (суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), принятого по результатам рассмотрения

жалобы Игуменцева А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Северо-Восточные Магистральные Линии Связи" Гаранина Дмитрия Анатольевича (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А40-294142/2018 признан недействительным документ оформления результатов инвентаризации - инвентаризационная опись от 08.11.2021 N 01/11, признаны недействительными результаты инвентаризации имущества ООО "СВМЛС", признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "СВМЛС" Гаранина Д.А. по проведению инвентаризации имущества должника. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024 по делу NА40-294142/2018 постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2024 оставлено без изменения; письмом главного консультанта Верховного Суда Российской Федерации Куликова И.В. кассационная жалоба Гаранина Дмитрия Анатольевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024 по делу N А40-294142/2018 возвращена заявителю),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Северо-восточные магистральные линии связи",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 в ООО "СЕВЕРОВОСТОЧНЫЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ ЛИНИИ СВЯЗИ" (ОГРН 1101435006672, ИНН 1435230523) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гаранин Дмитрий Анатольевич, член САУ "Возрождение".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 177 от 28.09.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 27.03.2023 в электронном виде поступила жалоба Игуменцева Александра Валерьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гаранина Дмитрия Анатольевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 было отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-294142/2018, признан недействительным документ оформления результатов инвентаризации - инвентаризационную опись от 08.11.2021 N 01/11, признаны недействительными результаты инвентаризации имущества ООО "Северо-восточные магистральные линии связи", признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Северовосточные магистральные линии связи" Гаранина Д.А. по проведению инвентаризации имущества должника, отказано в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Игуменцева Александра Валерьевича об исправлении опечатки в постановлении апелляционного суда от 20.02.2024.

Заявитель указал, что в абз. 1 на стр. 4 постановления в предложении "В материалах дела о банкротстве N А40-294142/18 не имеется копии отчета об оценке, выполненного по заказу конкурсного управляющего согласно которому ее рыночная стоимость составляла 78 688 руб. 00 коп. (заказчиком являлся конкурсный управляющий должника)." допущена опечатка, и в понимании заявителя должно быть указано, что заказчиком являлся конкурсный кредитор должника.

Свое ходатайство заявитель каким-либо образом, в том числе, со ссылкой на материалы дела, не обосновал.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 отказано в удовлетворении заявления Игуменцева Александра Валерьевича об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А40-294142/2018.

Не согласившись с указанными определением суда апелляционной инстанции Игуменцев А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об исправлении описки.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По утверждению заявителя, в тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 допущена именно опечатка.

Так на странице 4 абзац 1, указано следующее: "В материалах дела о банкротстве N А40-294142/2018 не имеется копии отчета об оценке, выполненного по заказу конкурсного управляющего согласно которому ее рыночная стоимость составляла 78 688 руб. 00 коп. (заказчиком являлся конкурсный управляющий должника).", должно быть:

"В материалах дела о банкротстве N А40-294142/18 не имеется копии отчета об оценке, выполненного по заказу конкурсного управляющего согласно которому ее рыночная стоимость составляла 78 688 руб. 00 коп. (заказчиком являлся конкурсный кредитор должника).

Данный вывод подтверждается самим отчётом об оценке N ОИ2021-102, на первом листе которого прямо указано, что "Заказчик: ООО "НПК Стандарт"". ООО "НПК Стандарт", согласно материалам дела, является конкурсным кредитором ООО "СВМЛС".

В судебном заседании представитель Игуменцева А.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых в части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки по своей инициативе без изменения его содержания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных документов следует, что опечатки не было допущено. О том, что какой-либо из кредиторов должника являлся бы заказчиком отчета об оценке спорного имущества должника, из материалов дела не следует.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что постановление не содержит описок, требующих исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время судебная коллегия отмечает, что в материалах обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Северо-Восточные Магистральные Линии Связи" не представлено каких-либо отчетов об оценке.

Однако, в материалах дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Северо-восточные магистральные линии связи" действительно имеется отчет об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества (оборудования) от 22.10.2021 N ОИ2021-102, где заказчиком указано ООО "НПК Стандарт" (кредитор-заявитель дела о несостоятельности (банкротстве) должника (приобщен конкурсным управляющим должника в электронном виде 13.01.2023 16:41 МСК).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением описки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024 по делу N А40-294142/2018 постановление суда Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 оставлено без изменения. Письмом главного консультанта Верховного Суда Российской Федерации Куликова И.В. кассационная жалоба Гаранина Дмитрия Анатольевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024 по делу N А40-294142/2018 возвращена заявителю.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 (N 09АП-66698/23) по делу N А40-294142/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зенькова Е.Л. Мысак Н.Я.