Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2008 г. N А09-4381/07-3 Поскольку на момент обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по ЕСН и пени задолженность Учреждения перед Фондом социального страхования РФ отсутствовала, суд обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 мая 2008 г. N А09-4381/07-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика не явились, извещены надлежаще от налогового органа от третьего лица К.В.В. - представитель, дов. от 10.01.08 г. N 5 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.07 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.08 г. по делу N А09-4381/07-3, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Дошкольному образовательному учреждению детский сад "С" (далее - Учреждение) о взыскании недоимки по ЕСН в сумме 4060 рублей и пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 256,29 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.08 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, согласно представленной Учреждением налоговой декларации по ЕСН за 1 квартал 2007 года в Фонд социального страхования подлежат уплате авансовые платежи по налогу на сумму 24062 руб.

Полагая, что у налогоплательщика имеется задолженность по уплате ЕСН, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 244 НК РФ расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, налоговой ставки и налоговых льгот. При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 2, 3 ст. 243 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, как правомерно указал суд, сумму превышения произведенных расходов на цели соцстрахования налогоплательщик вправе засчитывать в счет предстоящих авансовых платежей по ЕСН в части уплаты в ФСС РФ.

Порядок учета и расходования средств Фонда социального страхования РФ определен в Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования РФ от 09.03.04 г. N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования".

В силу п.п. 2.5, 3.3 вышеуказанной Инструкции страхователи-работодатели, являющиеся плательщиками единого социального налога, осуществляют расходы по обязательному социальному страхованию в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

В случае превышения суммы расходов над суммой начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, страхователь обращается за возмещением средств в отделение Фонда с предоставлением расчетов по размерам средств, необходимых для осуществления расходов по государственному социальному страхованию.

Фонд возмещает названные расходы на основании расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за отчетный период, подтверждающей произведенные расходы, и иных документов, установленных ФСС РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждением в 1 квартале 2007 года произведены расходы на цели социального страхования в сумме 10001 руб.

Согласно справке Брянского регионального отделения ФСС РФ задолженность фонда перед страхователем по ЕСН по состоянию на 01.01.07г. составляет 14503,45 руб., по состоянию на 01.07.07 г. - 10376,81 руб.

Таким образом, по итогам 1 квартала 2007 года и на момент обращения налогового органа в суд с заявлением задолженность Учреждения перед ФСС РФ отсутствовала.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 сентября 2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 года по делу N А09-4381/07-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.