Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2024 г. N Ф05-7459/20 по делу N А40-99614/2019

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-99614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Афонина М.Н., дов. от 11.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024

по иску открытого акционерного общества "Глобалэлектросервис"

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГлобалЭлектроСервис" обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании задолженности в размере 135.071.849,61 руб. (с учетом уточнений, приятных судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (т.2, л.д.118-119).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года данное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д.179-182).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2020 года вышеназванные решение и постановление были отменены и дело было передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции (т.4, л.д. 49-52).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 9, л.д. 85-87).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021года указанное решение было изменено: с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" была взыскана задолженность в сумме 115.509.330,23 руб., а в остальной части иска было отказано (т.11, л.д. 151- 154).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по делу N А40-99614/19 оставлены без изменения.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ПАО "Россети" (до 12.10.2022 ПАО "ФСК ЕЭС") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А40- 99614/2019.

В заявлении ПАО "Россети" также просило по результатам нового апелляционного рассмотрения решение суда первой инстанции от 23.10.2020 отменить, отказать во взыскании задолженности в сумме 115 509 330,23 руб., произвести поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 путем взыскания с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу ПАО "Россети" денежных средств в сумме 115 509 330,23 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 производство по заявлению ПАО "Россетти" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 прекращено.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ПАО "Россети" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021.

От истца в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено, однако истец своими процессуальными правами не воспользовался, подключение не обеспечил. При этом оснований для вывода о наличии какого-либо технического сбоя у коллегии судей не имеется. О невозможности подключиться, либо обеспечить участие представителя путем подключения суду не сообщено; об отложении истцом также не заявлено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Истец направил в суд кассационной инстанции письменный отзыв с изложенными возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя стороны, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В настоящем деле решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 115 509 330,23 руб. оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций. Решение суда первой инстанции отменено только в части взыскания долга в размере 19 562 519,38 руб. и в удовлетворении иска в данной части отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции о взыскании долга оставлено без изменения.

В данном случае судом апелляционной инстанции новый судебный акт не принимался.

Из содержания заявления ответчика о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам однозначно следует, что ответчик просит пересмотреть судебный акт в части взыскания долга в сумме 115 509 330,23 руб., то есть в той части, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик не просит в заявлении пересмотреть решение суда в отмененной судом апелляционной инстанции части.

Поэтому рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия арбитражного процесса, целью которой является самостоятельная проверка судом законности и обоснованности принятого им судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению ПАО "Россети".

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу N А40-99614/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.