Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. N Ф05-17990/24 по делу N А40-266834/2023

город Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-266834/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Энгельсский завод отопительной техники "Сигнал": не явилось, извещено

от Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство": Кибакин М.М., по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица: Ассоциации "Саратовские строители": не явилось, извещено

при рассмотрении 26 августа 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энгельсский завод отопительной техники "Сигнал"

на решение от 27 февраля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27 мая 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энгельсский завод отопительной техники "Сигнал" к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" о признании незаконным отказа в перечислении денежных средств, об обязании перечислить денежные средства

третье лицо: Ассоциация "Саратовские строители"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энгельсский завод отопительной техники "Сигнал" (далее - ООО "ЭЗОТ "Сигнал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - НОСТРОЙ, ответчик) о признании незаконным отказа в перечислении денежных средств на специальные банковские счета Ассоциации "Саратовские строители", об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд саморегулируемой организации в размере 408 780 руб. на специальные банковские счета Ассоциации "Саратовские строители".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "Саратовские строители".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ЭЗОТ "Сигнал", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец считает, что суды пришли к взаимоисключающим выводам, указав, что денежные средства в размере 500 000 руб. и 1 091 220 руб. были перечислены ответчиком в Ассоциацию "Саратовские строители", в которой состоит истец в настоящее время, и при этом указали, что средства компенсационного фонда Ассоциации "Саратовские строители" (исключенной СРО) на специальный банковский счет НОСТРОЙ не поступали; указывает, что отказ НОСТРОЙ в перечислении оставшейся суммы противоречит действующему законодательству, а удержание денежных средств на сумму иска приводит к неосновательному обогащению ответчика.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НОСТРОЙ по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя НОСТРОЙ, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭЗОТ "Сигнал" с 25.06.2010 являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение Саратовских строителей (СРО)".

19.12.2017 сведения об Ассоциации "Объединение Саратовских строителей (СРО)" исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций 23.05.2018 на основании Приказа Ростехнадзора от 19.12.2017 N СП-144.

ООО "ЭЗОТ "Сигнал" с 22.08.2018 вступило в саморегулируемую организацию Ассоциация "Саратовские строители".

По заявлению ООО "ЭЗОТ "Сигнал" от 28.12.2017 N б/н НОСТРОЙ перечислил денежные средства в размере 500 000 руб. и 1 091 220 руб. в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств Ассоциации "Саратовские строители" соответственно.

02.06.2023 ООО "ЭЗОТ "Сигнал" обратилось в адрес НОСТРОЙ с заявлением от 12.05.2023 N 12 о перечислении средств компенсационного фонда в размере 408 780 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации "Саратовские строители".

НОСТРОЙ письмом от 27.06.2023 N 05-2178/23НОСТРОЙ уведомило ООО "ЭЗОТ "Сигнал" об отказе в перечислении средств компенсационного фонда, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 16.1, 16.2, 55.7, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации; исходя из того, что ООО "ЭЗОТ "Сигнал" уже обращалось в НОСТРОЙ с заявлением от 28.12.2017 о перечислении денежных средств компенсационного фонда (фондов) исключенной СРО, и денежные средства в размере 500 000 руб. и 1 091 220 руб. были перечислены НОСТРОЙ в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств Ассоциации "Саратовские строители" соответственно; установив, что денежные средства, внесенные ООО "ЭЗОТ "Сигнал", были распределены следующим образом: 500 000 руб. - взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, 1 091 220 руб. - взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, 408 780 руб. - компенсационный фонд, сформированный в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 04.07.2016, при этом, доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено; отметив, что средства последнего указанного компенсационного фонда исключенной СРО на специальный банковский счет НОСТРОЙ не поступали, что препятствует удовлетворению НОСТРОЙ требований истца; учитывая, что законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрено перераспределение Ассоциацией средств компенсационных фондов саморегулируемой организации; установив, что у НОСТРОЙ отсутствуют неисполненные обязательства перед ООО "ЭЗОТ "Сигнал" в части перечисления денежных средств, внесенных ранее в компенсационный фонд (фонды) исключенной СРО; в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, изложенные истцом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, фактически повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по делу N А40-266834/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энгельсский завод отопительной техники "Сигнал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова