Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2024 г. N Ф05-17169/24 по делу N А41-88481/2023

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А41-88481/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПродТранс"

на решение от 06 февраля 2024 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11 апреля 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "ПродТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕННА-Логистик"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ПродТранс" (далее - ООО "ПродТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕННА-Логистик" (далее - ООО "РЕННА-Логистик", ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 094 руб. 40 коп., пени в размере 3 301 руб. 90 коп. за период с момента нарушения сроков исполнения обязательства по 18.10.2023, пени, начисленные из расчета 0,1% от суммы 37 094 руб. 40 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 19.10.2023 по дату фактического исполнения решения суда. Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ПродТранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "РЕННА-Логистик", в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражения, заявленные в отзыве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами, между ООО "ПродТранс" (исполнитель) и ООО "РЕННА-Логистик" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N РЛ 443/20 от 08.06.2020, предметом которого является обязанность исполнителя за вознаграждение оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов заказчика, обеспечению отправки груза и его получения грузополучателем, а также иные услуги, непосредственно связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 32 договора в редакции протокола разногласий от 08.06.2020 заказчик осуществляет оплату оказанных ему исполнителем услуг в течение 10 банковских дней после получения от исполнителя следующего пакета документов: товарной накладной (Торг-12) на доставленный груз с отметкой о получении груза грузополучателем; товарно-транспортной накладной (1-Т) на тот же груз с отметкой о получении груза грузополучателем; счета на оплату услуг исполнителя; счет-фактуры к указанному выше счету на оплату; документы, отражающие сверхнормативный простой транспорта исполнителя под разгрузкой в пункте назначения, а также расчет платы за возврат непринятого или возвращенного по иным причинам груза (если такие обстоятельства имели место). Перечисленные в настоящем пункте документы передаются представителю заказчика по описи.

В обоснование исковых требований истец указал, что в целях исполнения договора истец оказал ответчику услуги согласно УПД N 5093 от 30.06.2023 на сумму 34 776 рублей, N 5094 от 30.06.2023 на сумму 2 318 руб. 40 коп.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что представленные истцом УПД не подтверждают факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, ответчиком не подписаны. Также указал, что истец не представил согласованные сторонами заявки (поручения экспедитору), сопроводительную документацию на груз, транспортные накладные о перевозке грузов.

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В статье 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Как установили суды, согласно пункту 5 договора приемке груза исполнителем предшествует направление заказчиком и согласование сторонами соответствующего поручения экспедитору.

В силу пункта 6 договора поручение экспедитору также является заявкой, содержание которой установлено в пункте 7 договора, и согласование которой предусмотрено в пункте 8 договора.

В соответствии с пунктом 9 договора согласованная сторонами заявка расценивается как поручение исполнителю и является основанием для принятия исполнителем груза с последующей его отправкой в адрес указанного грузополучателя.

Таким образом, заключенным договором предусмотрено согласование заявки для осуществления перевозки груза, и создает обязанность исполнителя с момента согласования заявки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что по спорным перевозкам стороны не согласовывали заявки.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако, как указали суды, в нарушение указанных выше норм и условий заключенного договора, истец не представил согласованные с ответчиком заявки, которые бы содержали достоверные и полные сведения о грузе, перечень оказываемых услуг и условия оказания таких услуг, в том числе стоимость услуг, подлежащих оплате.

В подтверждение оказания услуг истец представил УПД N 5093 от 30.06.2023 на сумму 34 776 руб., N 5094 от 30.06.2023 на сумму 2 318 руб. 40 коп., счета на оплату и реестры к указанным УПД.

Вместе с тем, УПД N 5093 от 30.06.2023, N 5094 от 30.06.2023 ответчиком не подписаны.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что от подписи в данных УПД отказался, поскольку услуги транспортной экспедиции не были оказаны.

Суды также приняли во внимание, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику документов, предусмотренных пунктом 32 договора в редакции протокола разногласий от 08.06.2020, а именно товарной накладной (Торг-12) на доставленный груз с отметкой о получении груза грузополучателем; товарно-транспортной накладной (1-Т) на тот же груз с отметкой о получении груза грузополучателем; счета на оплату услуг исполнителя; счета-фактуры к указанному выше счету на оплату.

Представленные истцом реестры к УПД N 5093 от 30.06.2023, N 5094 от 30.06.2023 не предусмотрены договором, и не подтверждают передачу документов, перечисленных в пункте 32. договора.

При изложенных обстоятельствах, как правильно указали суды, представленные истцом доказательства в своей совокупности не подтверждают факт передачи груза истцу для его перевозки, факт оказания услуг по поручению ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ООО "ПродТранс" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

По сути доводы кассационной жалобы ООО "ПродТранс" свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2024 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по делу N А41-88481/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПродТранс" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова