Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2024 г. N Ф05-10607/22 по делу N А40-141070/2021

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-141070/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Каменецкого Д.В., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пронт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024

по заявлению конкурсного управляющего Лебедевой Евгении Александровны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пронт" вознаграждения за проведении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СоюзКвадротелеком",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 принято к производству заявление ООО "Пронт" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Союз-Квадротелеком", возбуждено производство по делу N А40-141070/21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондрашкин А.Б.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 15.01.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-141070/21 отменено в части назначения арбитражного управляющего, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 конкурсным управляющим АО "Союз-Квадротелеком" утверждена Андреенко О.Я.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-141070/2021 отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 конкурсным управляющим утверждена Лебедева Е. А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 прекращено производство по делу N А40- 141070/21 о банкротстве АО "Союз-Квадротелеком".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного уда от 03.06.2024, взыскано с ООО "Пронт" в пользу Лебедевой Евгении Александровны в счет выплаты вознаграждения конкурсному управляющему 120.000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Пронт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Лебедевой Евгении Александровны к ООО "ПРОНТ" о взыскании 120 000 рублей в счет выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что ООО "ПРОНТ" не давало свое согласие на финансирование процедуры конкурсного производства АО "Союз-Квадротелеком", о чем Лебедевой Е.А. было известно еще до своего назначения, так как все Определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14070/21 размещены на официальном сайте арбитражного суда для всеобщего обозрения, а решения собрания кредиторов об отказе от финансирования размещены на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

ООО "ПРОНТ" и иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено судами, конкурсный управляющий исполнял свои обязанности в деле о банкротстве должника с 29.03.2023 по 29.07.2023, следовательно, он имеет право на вознаграждение в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, то 31.10.2022 в ООО "Пронт" заявило о возврате денежных средств в размере 180 000 рублей, перечисленных платежным поручением N 74 от 30.08.2021 на депозитный счет суда в счет финансирования процедуры банкротства АО "Союз-Квадротелеком".

Определением от 08.11.2022 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет ООО "Пронт", согласно реквизитам, представленным в материалы дела, 180 000 рублей, поступившие по платежному поручению N 74 от 30.08.2021.

Однако, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-141070/2021 отменено, а определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 производство по делу возобновлено. При таких обстоятельствах, суды сделали верный вывод о том, что ООО "Пронт" как заявитель по делу о банкротстве должника, принявший на себя обязанность при обращении в суд с указанным заявлением по финансированию процедуры банкротства, не может отказаться от исполнения указанной обязанности.

Суд первой инстанции указал, что до 29.06.2023 на рассмотрении Арбитражного суда Московского округа находился обособленный спор по заявлению о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет ООО "Пронт", согласно реквизитам, представленным в материалы дела, неиспользованные 180 000 рублей, поступившие по платежному поручению от 30.08.2021 N 74 о признании несостоятельным (банкротом) АО "Союз-Квадротелеком" для финансирования процедур банкротства должника, исполнение обязанности по которому добровольно принято ООО "Пронт" на себя.

Кроме того, в адрес конкурсного управляющего поступило письмо акционера Рябцева М.Ю. о согласии на финансирование процедуры банкротства АО "Союз-Квадротелеком" с даты возобновления производства по делу о банкротстве должника 10.01.2023.

Также конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность должника, денежные средства от взыскания которой могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах у конкурсного управляющего отсутствовали основания для направления в суд ходатайства о прекращении процедуры банкротства, в связи с чем, доводы возражений в данной части признаны судами необоснованными.

Суды отметили, что в материалах дела отсутствует информация о наличии имущества и денежных средств у должника, более того, ООО "Пронт" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о прекращении производства по делу, в котором утверждало о том, что у должника отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства, следовательно, обязанность по выплате вознаграждения финансовому управляющему должна быть возложена на заявителя по делу о банкротстве должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об установлении и выплате арбитражному управляющему суммы вознаграждения.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А40-141070/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.С. Калинина