Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2024 г. N Ф05-14236/24 по делу N А40-243967/2023

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-243967/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Алсо Трейд" - Измайлова Р.Х (представителя по доверенности от 15.11.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Семеновой К.В. (представителя по доверенности от 29.12.2023),

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Троицкая городская больница Департамента здравоохранения города Москвы" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 02.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-243967/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алсо Трейд"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Троицкая городская больница Департамента здравоохранения города Москвы",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алсо Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 04.08.2023 по делу N 077/10/104-10351/2023.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Троицкая городская больница Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступило обращение учреждения (заказчик) о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 19.07.2023 N ТГБ-899/2023 на оказание услуг по комплексной уборке помещений учреждения.

Решением управления от 04.08.2023 по делу N 077/10/104-10351/2023 сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий заключенного государственного контракта.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае из представленных в материалы дела документов и сведений усматривается отсутствие в поведении общества признаков недобросовестности.

Вопреки мнению управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм законодательства в сфере закупок с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А40-243967/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская