Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2024 г. N Ф05-14224/24 по делу N А40-217383/2023

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-217383/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью Аудиторская Фирма "Партнер-Аудит" - Уланов Н.Г., по доверенности от 11.09.2023; от Саморегулируемой организации аудиторов ассоциация "Содружество" - Савельева М.Е., по доверенности от 24.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская Фирма "Партнер-Аудит" (заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А40-217383/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аудиторская Фирма "Партнер-Аудит"

к Саморегулируемой организации аудиторов ассоциация "Содружество"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Аудиторская Фирма "Партнер-Аудит" (далее - ООО АФ "Партнер-Аудит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" (далее - СРО ААС, ассоциация, ответчик) об оспаривании решения Комиссии по контролю деятельности СРО ААС от 25.07.2023 (протокол заседания Комиссии N 18-23) в части утверждения результатов плановой внешней проверки деятельности работы члена СРО ААС ООО АФ "Партнер-Аудит" и взыскании целевого взноса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО АФ "Партнер-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом округа были удовлетворены ходатайства СРО ААС и ООО АФ "Партнер-Аудит" об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО АФ "Партнер-Аудит" (посредством веб-конференции) поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель СРО ААС (посредством веб-конференции) возражал относительно удовлетворения жалобы, письменный отзыв на которую приобщен судебной коллегией к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО АФ "Партнер-Аудит" является членом СРО ААС (свидетельство от 06.03.2020).

С 10.10.2022 по 28.11.2022 СРО ААС проведена внешняя проверка контроля деятельности ООО АФ "Партнер-Аудит".

По результатам проверки был составлен Отчет о внешней проверке деятельности члена СРО ААС, на который ООО АФ "Партнер-Аудит" в соответствии с установленным сроком были поданы мотивированные возражения.

Решением Комиссии по контролю деятельности СРО ААС от 25.07.2023 (протокол заседания Комиссии N 18-23) утверждены результаты плановой внешней проверки деятельности работы члена ООО АФ "Партнер-Аудит". Данным решением утверждены следующие результаты внешней проверки:

1. Выявлены существенные неустранимые нарушения. Утвердить Отчет о внешней проверке с оценкой "4". Признать возражения необоснованными.

2. Направить в Дисциплинарную комиссию СРО ААС для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер дисциплинарного воздействия.

Не согласившись с решением Комиссии, 18.08.2023 ООО АФ "Партнер-Аудит" была подана жалоба в Правление СРО ААС.

Решением Правления СРО ААС от 25.08.2023 (протокол заседания Правления N 637) решение Комиссии было оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

ООО АФ "Партнер-Аудит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по контролю деятельности СРО, решения Правления СРО ААС и взыскании целевого взноса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что оспариваемое решение принято СРО ААС в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами закона и локальных нормативных актов СРО ААС, специально уполномоченными на то лицами в рамках имеющихся полномочий; суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая фактические обстоятельства спора, суды констатировали, что права истца принятым решением не нарушены.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении сроков проверки, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что на дату утверждения проверки все процедуры были надлежащим образом заершены, а до утверждения результатов ООО "АФ Партнер-аудит" не заявляло о своих возражениях в части нарушения сроков, при этом отметив, что сроки проверки никак не влияют на результат проверки по существу, с которым не согласен заявитель.

Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции дал оценку позиции истца о необоснованности выявленных СРО ААС нарушений, при этом пришел к выводу, что заявитель фактически не согласен с мнением уполномоченного эксперта, изложенного в отчете, а также различным толкованием Международных стандартом аудита, что не может являться основанием для признания недействительным обжалуемых решений СРО ААС.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем доводам и доказательствам, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку суды, рассматривая дело, дают оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А40-217383/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова