Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2024 г. N Ф05-6685/23 по делу N А40-184502/2021

г. Москва

30 августа 2024 г.

Дело N А40-184502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от финансового управляющего Окунева А.В. - Батаева Т.А., доверенность от 05.10.2023,

от Бейненсона Л.О. - Булатова М.В., доверенность от 06.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Бейненсона Льва Олеговича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024

по жалобе кредитора Бейненсона Л.О. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Окунева А.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дьяконова Дмитрия Николаевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 Дьяконов Дмитрий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, отказано в удовлетворении жалобы кредитора Бейненсона Л.О. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Окунева А.В., отказано в удовлетворении заявления кредитора Бейненсона Л.О. о назначении судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бейненсон Лев Олегович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщен отзыв финансового управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в статье 20.3 и пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Исходя из пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что обязанность по направлению отчета не реже чем один раз в квартал в адрес Бейненсона Льва Олеговича была исполнена финансовым управляющим Должника Окуневым Алексеем Викторовичем надлежащим образом.

Установлено, что финансовым управляющим должника созывалось собрание кредиторов с пунктом о предоставлении выписок по счетам супруги должника, во исполнение чего финансовым управляющим были запрошены выписки по счетам супруги должника Элинсон Анны Сергеевны.

Финансовым управляющим в адрес ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области направлен запрос сведений, в соответствии с которым он просил предоставить сведения о счетах, вкладах (депозитах) супруги должника Элинсон Анны Сергеевны, в том числе, по банковским картам, об остатках электронных денежных средств за период с 16.09.2018 (три года до возбуждения дела о банкротстве) должника по настоящее время.

В ответ на вышеуказанный запрос, 22.08.2023 в адрес финансового управляющего поступили сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствам платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, Элинсон Анны Сергеевны.

В связи с этим, 30.08.2023 финансовым управляющим в адрес кредитных организаций направлены запросы о предоставлении выписок по счетам супруги должника Элинсон Анны Сергеевны.

Однако, как установили суды, из ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "ФК Открытие", КИВИ Банк (АО) поступили отказы в предоставлении запрашиваемых сведений.

С целью получения вышеуказанных документов финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос сведений

Судами установлено, что в адрес финансового управляющего поступил ответ должника на запрос сведений, в котором он сообщил, что начиная с февраля 2021 года, с Элинсон Анной Сергеевной не проживает, общее хозяйство не ведет, с указанного периода фактически прекратились семейные отношения.

По имеющейся информации, Элинсон Анной Сергеевной мировому судье судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска подано исковое заявление о расторжении брака.

Согласно открытым сведениям из Картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по настоящему делу удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника об истребовании выписок по банковским счетам супруги должника у ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "ФК "Открытие", Киви банк.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о принятии финансовым управляющим должника исчерпывающих мер по получению сведений о счетах супруги должника.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды пришли к обоснованному выводу о том, что анализ финансового состояния должника проведен в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, права кредиторов на получение доступа к результатам финансового анализа нарушены не были.

Суды отметили, что финансовый управляющий должника Окунев Алексей Викторович пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки, в связи с отсутствием бухгалтерской отчетности (балансов), поскольку должник является физическим лицом и освобожден от ведения бухгалтерского учета и отчетности по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Относительно ходатайства о назначении экспертизы, суды указали, что заявитель, обращаясь с настоящим заявлением о проведении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника, пояснил, что целью проведения экспертизы является установление достоверности представленного финансовым управляющим должника финансового анализа. При этом кредитор ссылается на наличие в финансовом анализе должника недостоверных противоречивых данных, а выводы, сделанные финансовым управляющим по итогам анализа финансового состояния должника, считает не соответствующими действительности.

Однако судами верно констатировано, что надлежащих доказательств недостоверности представленного анализа в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии действий финансового управляющего должника действующему законодательству.

Доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда округа установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А40-184502/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов