Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. N Ф05-16791/23 по делу N А41-50182/2018

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А41-50182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от Похильской С.Н. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Похильской С.Н.

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024

о прекращении производства по заявлению Похильской С.Н. об исключении требования ПАО "ВТБ" из реестра требований кредиторов должника и уменьшении суммы задолженности перед ПАО Сбербанк на 500 000 руб.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Похильской С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 Похильская (Петрова) С.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маркин М.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 производство по делу о признании несостоятельной (банкротом) Похильской (Петрова) С.Н. прекращено.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Похильской С.Н. об исключении требования ПАО "ВТБ" из реестра требований кредиторов должника и уменьшении суммы задолженности перед ПАО Сбербанк на 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024, производство по заявлению Похильской С.Н. прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Похильская С.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024, и возобновить процедуру банкротства, в связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Похильская С.Н. на доводах кассационной жалобы настаивала, просила обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом.

Поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должно распространяться на все обособленные споры в рамках этого дела. Продолжение производства по ним не допускается.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве, а именно: на саму возможность рассмотрения по существу их заявлений.

То есть прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 производство по делу о признании несостоятельной (банкротом) Похильской (Петрова) С.Н. прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в то время как рассмотрение настоящего обособленного спора совершено судом первой инстанции 02.04.2024.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о прекращении производства по настоящему обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках такого дела.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу N А41-50182/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Е.Н. Короткова Ю.В. Трошина