Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2024 г. N Ф05-27158/23 по делу N А40-210712/2022

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-210712/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от Кнековой О.Г. - Агейчев А.И., доверенность от 15.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023

по заявлению ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 10 423 012,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кнековой О.Г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 Кнекова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Ли М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 требования ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" в размере 10 423 012,98 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 изменено, требования ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" признаны обоснованными в части и требование в размере 450 313,39 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в остальной части заявления о включении требований в реестр отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А40- 210712/2022 изменены, требования ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" признаны обоснованными в части, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" в размере 2 289 819,74 руб. с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в остальной части заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2024 постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 отменено по новым обстоятельствам.

Судом округа в настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению кассационная жалоба ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2024 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Кузнецова В.В., Уддиной В.З. на судей Кручинину Н.А., Тарасова Н.Н.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Кнековой О.Г. выступил по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как установлено судами, решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N 2-2981/2020 долг Кнекова А.В. в размере 50 119 000 руб. признан общим долгом супругов, Кнекова О.Г. и Кнеков А.В. признаны солидарными должниками, с Кнековой О.Г. в пользу ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" взыскано 15 433 275,77 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 требования ООО "Сенеж-Дистрибуция" в размере 15 433 275,77 руб. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако впоследствии постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2023 названные определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по настоящему делу отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами следуют судьбе основного долга, с учетом того, что судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника требований основного долга отменены, суд округа полагает необходимым отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную сумм основного долга.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора суду следует установить наличие (отсутствие) факта вступления в законную силу судебного акта, принятого по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по основному долгу, на который заявитель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, после чего вернуться к вопросу о наличии оснований для включения суммы данных процентов в реестр требований кредиторов должника, учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, применив нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А40-210712/2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов