Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2008 г. N А08-8417/07-21 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, который хотя и был извещен надлежащим образом, но по причине болезни не имел возможности защищать свои интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 июня 2008 г. N А08-8417/07-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от арбитражного управляющего СПК "М" индивидуального предпринимателя В.Ф.Ф. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А08-8417/07-21, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего СПК "М" индивидуального предпринимателя В.Ф.Ф. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.01.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего СПК "М" В.Ф.Ф. по вопросам соблюдения требований Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В ходе указанной проверки административным органом установлены нарушения обязанностей арбитражного управляющего, установленные п.п. 1, 3 ст. 129, п. 1, 3 ст. 134, п. 6 ст. 24 Закона N 127-ФЗ.

По результатам проверки Управлением составлен протокол от 12.12.2007 N 00143107 по делу об административном правонарушении, а также на основании ст. ст. 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд направлено заявление о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего В.Ф.Ф. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 данного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из нарушения Управлением процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В качестве доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя В.Ф.Ф. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы представлено уведомление от 30.11.2007 N 04-03/6329-АБ с указанием на необходимость явиться в указанное время и место для дачи объяснений и рассмотрения информации о наличии события административного правонарушения.

При этом в уведомлении указано, что в случае неявки без уважительных причине, Управление в целях составления протокола об административном правонарушении вправе обратиться в правоохранительные органы для применения меры принудительного препровождения физического лица.

Данное уведомление получено предпринимателем 04.12.2007.

После получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предпринимателем 06.12.2007 в административный орган направлено письмо в котором он, в числе прочих обстоятельств, сообщал, что с 21 ноября по 10 декабря 2007 года находится на больничном.

К материалам дела приобщена копия листка нетрудоспособности из которого следует, что на день рассмотрения протокола В.Ф.Ф. был освобожден от работы.

В этой связи является правильным вывод суда первой инстанции о том, что хотя арбитражный управляющий и был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако по причине болезни не имел возможности защищать свои интересы и осуществлять принадлежащие ему процессуальные права и тем самым способствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела и составлению протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что указанное письмо предпринимателя получено 14.12.2007 не может быть принят, поскольку доказательств, подтверждающих факт регистрации входящей корреспонденции в материалы дела не представлен.

Таким образом, поскольку при оформлении материалов дела об административном правонарушении, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые носят неустранимый характер, суд обоснованно отказал в привлечении к ответственности конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А08-8417/07-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.