Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2008 г. N А09-6324/07-10 (Ф10-2335/08(2)) Поскольку судебными инстанциями не установлено наличие нарушений действующего законодательства при проведении открытого конкурса, а довод истца о неправомерности выставленных оценок по спорным пунктам не может быть принят во внимание, так как данная оценка не могла повлиять на результаты оспариваемых торгов в части определения победителя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании торгов недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июля 2008 г. N А09-6324/07-10 (Ф10-2335/08(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИП К.О.В. - К.А.А. - представитель (доверенность N 32-01/146071 от 31.08.2007 на 3 года) - не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: Департамент промышленности транспорта и связи Брянской области - Б.М.А. М.Ю.В. - главный специалист (доверенность б/н от 22.02.2008 на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП К.О.В., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А09-6324/07-10, установил:

Индивидуальный предприниматель К.О.В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области о признании недействительными торгов открытого конкурса на право осуществления коммерческих маршрутных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном сообщении на территории Брянской области по маршруту N 513 "Брянск-Рогнедино-Брянск", проведенного 22.08.2007.

Определением от 17.10.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Б.М.А..

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.О.В. просит вышеназванные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе судей, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кассатор полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам заявителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Департамента промышленности транспорта и связи Брянской области просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Б.М.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что Департаментом промышленности транспорта и связи Брянской области 22.08.2007 был проведен открытый конкурс на право осуществления коммерческих маршрутных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном сообщении на территории Брянской области по маршруту N 513 "Брянск-Рогнедино-Брянск".

Конкурс проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации Брянской области от 18.04.2007 N 274 "Об организации коммерческих маршрутных перевозок пассажирским автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области", Положения о порядке проведения конкурса на осуществление коммерческих маршрутных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области.

В соответствии с итоговым протоколом открытого конкурса по осуществлению коммерческих маршрутных перевозок по маршруту N 513 "Брянск-Рогнедино-Брянск" от 22.08.2007 победителем конкурса признан ИП Б.М.А..

Не согласившись с итогами открытого конкурса, а, именно, произведенной комиссией оценкой по пунктам 6, 7, 11 перечня оцениваемых показателей, ИП К.О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции не установили нарушений действующего законодательства при проведении конкурса.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оспаривая результаты открытого конкурса, истец сослался на неправомерность выставления баллов в перечне оцениваемых показателей по итогам рассмотрения заявки ИП К.О.В. и приложенных к ней документов.

Указанная ссылка обоснованно не принята во внимание.

Так, в пунктах 7, 11 Перечня оцениваемых показателей, по решению конкурсной комиссии обоим участникам были выставлены одинаковые баллы, исходя из того, что на коммерческих межмуниципальных маршрутах перевозчики не выделяют льготных мест (0 баллов) и осуществляют работу по установленному тарифу (2 балла).

Таким образом, при оценке пунктов 7, 11 перечня оцениваемых показателей оба участника конкурса были поставлены в равные условия.

Такая оценка вышеназванных пунктов перечня не могла повлиять на результаты оспариваемых торгов в части определения победителя.

Кроме того, в случае надлежащей оценки п.п. 7,11 перечня оцениваемых показателей истец не имел бы преимуществ по количеству баллов.

Разница по количеству выставленных конкурсантам баллов возникла из п. 6 перечня оцениваемых показателей "Нарушения ПДД владельцем автомобиля" с учетом предоставленных сведений УГИБДД.

Ссылка заявителя на то, что на наличие нарушения ПДД комиссия должна была оценивать владельца автомобиля, а не водителя, осуществляющего управление транспортным средством истца по договору, правомерно не принята во внимание, поскольку, обязанность по обеспечению безопасности перевозки пассажиров, показателем которой является соблюдение ПДД, лежит на лице, которое управляет транспортным средством.

Предоставляя документы в соответствии с п. 4.6.12-4.6.14 Положения о порядке проведения открытого конкурса, истец не мог не предполагать, что, не являясь участником дорожного движения и при наличии наемного водителя по трудовому договору оценка показателей нарушения ПДД будет производиться исходя из документов, характеризующих водителя, осуществляющего управление транспортным средством, а не собственника транспортного средства.

Обоснованно отклонен довод о незаконном осуществлении транспортных перевозок ИП Б.М.А., поскольку не является предметом настоящего спора и может служить основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

Также правомерно не принят во внимание довод кассатора о необоснованном включении в состав конкурсной комиссии представителя департамента Т.И.И., поскольку последний в соответствии с приказом департамента от 03.08.2007 на период болезни Х.В.Н. производил временное совмещение его обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановвил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А09-6324/07-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.