Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2024 г. N Ф05-26187/19 по делу N А40-236392/2018

г. Москва

5 сентября 2024 г.

Дело N А40-236392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гратом" - не явился, извещен (ликвидирован),

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве - Борисова О.А. по доверенности от 12.01.2024, Архипова И.А. по доверенности от 21.06.2024,

от Кучеренко А.Ю. - Теселкина Ю.В. по доверенности от 12.10.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "ОРСНЭК" - Мишин Ю.С. по доверенности от 17.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "Кумир" - Муравьева Т.В. по доверенности от 01.02.2024,

от Банка ВТБ (ПАО) - Сорокина А.В. по доверенности от 29.01.2024,

рассмотрев 22.08.2024 в судебном заседании кассационные жалобы Кучеренко А.Ю., общества с ограниченной ответственностью "ОРСНЭК", общества с ограниченной ответственностью "Кумир"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гратом"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гратом" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 30.07.2018 N 05-15/1777 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение суда от 30.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением суда первой инстанции, лица, не участвующие в деле, Кучеренко А.Ю., ООО "Кумир", ООО "ОРСНЭК", в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, оспариваемое решение Инспекции признать недействительным.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 апелляционные жалобы Кучеренко Алексея Юрьевича, ООО "Кумир", ООО "ОРСНЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-236392/2018 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кучеренко А.Ю., ООО "ОРСНЭК", ООО "Кумир" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление от 30.05.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители Кучеренко А.Ю., ООО "ОРСНЭК", ООО "Кумир" поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представители ИФНС России N 26 по г. Москве возражали против удовлетворения жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Гратом" (руководителем являлся Кучеренко А.Ю.) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.07.2018 N 05-15/1777 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением, заявителю доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 160 790 965 руб., начислены пени в размере 58 134 868, 89 руб., также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 36 368 905 руб.

Основанием для доначисления явились выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в форме получения налоговых вычетов по НДС и необоснованного завышения стоимости расходов при исчислении налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО "Актан", ООО "Нотингем", ООО "Кафессимо", ООО "Виктория", ООО "Дионис", ООО "ФунтКофе", ООО "Грейстор" и ООО "Норман ЛГ" (далее - спорные контрагенты).

ООО "Гратом" неправомерно списало на расходы искусственно завышенную стоимость по приобретению товаров у ООО "Актан", ООО "Нотингем", ООО "Кафессимо", ООО "Виктория", ООО "Дионис", ООО "ФунтКофе", ООО "Грейстор" и ООО "Норман ЛГ" в 2013 г. на сумму 107 977 837, 57 руб., в 2014 г. на сумму 114 683 317 руб. и в 2015 г. на сумму 189 514 038.32 руб.

Таким образом, в нарушение ст. 274 НК РФ Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2013 - 2015 гг. и в нарушение ст. 286 НК РФ не уплачен налог на прибыль за 2013 - 2015 гг. в сумме 82 435 038 руб.

Письмом от 01.02.2019 N 05-06/05275 в решение Инспекции внесены изменения, обусловленные перерасчетом действительных налоговых обязанностей Общества.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.02.2019 N 21-19/020426@ апелляционная жалоба Общества на решение ИФНС России N 26 по г. Москве от 30.07.2018 N 05-15/1777 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-236392/18 ООО "Гратом" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 30.07.2018 N 05-15/1777 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-18093/19 ООО "Гратом" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении ООО "Гратом" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-18093/19 признаны обоснованными требования Инспекции в размере 263 822 810, 55 руб., подтвержденные вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-226572/19 Кучеренко А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Карташова И.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу N А41-77359/19 Кучеренко А.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Кофейный мир".

Обращаясь с апелляционными жалобами, Кучеренко А.Ю., ООО "Кумир" и ООО "Орснэк" просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части выводов о подконтрольности Кучеренко А.Ю., в том числе, ООО "Кумир" и ООО "Орснэк".

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции установил обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении ООО "Гратом" необоснованной налоговой выгоды в форме получения налоговых вычетов по НДС и необоснованного завышения стоимости расходов при исчислении налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО "Актан", ООО "Нотингем", ООО "Кафессимо", ООО "Виктория", ООО "Дионис", ООО "ФунтКофе", ООО "Грейстор" и ООО "Норман ЛГ".

В рамках настоящего дела налоговым органом доказаны все обстоятельства, которые были положены им в основу оспариваемого решения, и которым в свою очередь судами дана надлежащая оценка.

Организации ООО "КУППО", ООО "Гратом", ООО "Кофе Сервис", ООО "Норман ЛГ" входят в одну группу компаний, подконтрольную Кучеренко А.Ю.

В результате мероприятий налогового контроля, в том числе, проведения осмотра и выемки по адресу нахождения ООО "Гратом", установлено, что ООО "КУППО" (ЗАО "КУППО"), ООО "Сладкий Уклад", ООО "Кофейный Мир", ООО "ТД "Мастер Сладостей", ООО "Ривьера", ООО "Ренессанс", ООО "Эспрессо Про", ООО "Кумир", ООО "Орснэк", ООО "Пересвет", ООО "Соната", ООО "Парадайз", ООО "Русский Продукт", ООО "Экспрессимо", ООО "Кофе Сервис", ООО "Мегаполис", ООО "Гратом", ООО "Торговый Дом Любимый Кофе" входят в одну группу компаний, фактически располагаются по одному адресу: г. Москва, проезд Строительный, 7А/12, бухгалтерский и налоговый учет данных компаний ведется единой бухгалтерией (главный бухгалтер Герасимова О.А.), подконтрольны одному физическому лицу, которое является учредителем головной организацией ООО "КУППО" и учредителем проверяемого налогоплательщика.

Данный факт свидетельствует о расположении единого центра принятия решений в части указанных компаний, на территории проверяемого лица.

Вопреки доводам жалоб Кучеренко А.Ю., ООО "Кумир" и ООО "Орснэк", выводы налогового органа о взаимосвязанности юридических лиц и подконтрольности их Кучеренко А.Ю. являются законными и обоснованными, поскольку подтверждаются совокупностью представленных в материалы судебного дела доказательств, полученных в результате осуществления мероприятий налогового контроля, в рамках выездной налоговой проверки, в том числе, протоколом N 05-06/818/719Пр осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 13.07.2017, показаниями свидетелей, допросы которых проведены в соответствии с требованиями налогового законодательства и др.

Основания для наличия сомнений относительно указанных доказательств отсутствуют.

При этом, отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа в части выводов о подконтрольности ООО "Сладкий уклад", ООО "Кофейный мир", ООО "ТД "Мастер сладостей", ООО "Ривьера, ООО "Ренессанс", ООО "Эспрессо Про", ООО "КуМир", ООО "ОрСнэк", ООО "Пересвет", ООО "Соната", ООО "Парадайз", ООО "Русский Продукт", ООО "Экспрессимо", ООО "Кофе-Сервис", ООО "Мегаполис" Кучеренко Алексею Юрьевичу является правомерным, а доводы апелляционных жалоб об обратном, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Учитывая изложенное, основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, поскольку приведенные подателями доводы в отношении исследования судом тех или иных обстоятельств, в рамках настоящего дела к обстоятельствам, поименованным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, не относятся.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 Кучеренко А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-236392/18. Производство по апелляционной жалобе Кучеренко А.Ю. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 по делу N А40-236392/2018 данное определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В целях проверки соблюдения срока на подачу жалобы следует установить дату подачи заявления о привлечении Кучеренко А.Ю. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 (опубликовано 08.08.2023) по делу N А41-77359/19 в предварительном судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Кофейный мир" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Кофейный мир" Кучеренко А.Ю. привлечен к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 46 АПК РФ.

Конкурсным управляющим ООО "Кофейный мир" в адрес Кучеренко А.Ю. и финансового управляющего Кучеренко А.Ю. еще 21.07.2023 направлена копия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Кофейный мир", что подтверждается РПО 11541984564134 и РПО 11541984564103 соответственно.

Согласно отчету об отслеживании отправления N 11541984564134 корреспонденция возвращена отправителю 24.08.2023 ввиду истечения срока хранения.

Само заявление в отношении Кучеренко А.Ю. подано 26.07.2023, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 (опубликовано 08.08.2023) по делу N А41-77359/2019.

Таким образом, право на обжалование возникло у Кучеренко А.Ю. еще 08.08.2023, между тем, апелляционная жалоба подана им только 25.10.2023, то есть спустя более чем два месяца, что свидетельствует о пропуске Кучеренко А.Ю. установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы.

23.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок по передаче долей участия от Кучеренко А.Ю. к Миронову В.Н., Львову А.И. и применения последствия недействительности сделки в виде возврата 100% ООО "КуМир" в собственность Кучеренко А.Ю.

Определением суда от 18.07.2023 по делу N А40-226572/19 (опубликовано 19.08.2023) к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кумир".

Таким образом, с 19.08.2023 ООО "Кумир" осведомлено о споре и о потенциальном нарушении своих прав, однако жалоба подана им только 11.03.2024 с нарушением установленного процессуального срока.

24.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве Кучеренко А.Ю. поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным сделок по передаче доли участия в ООО "Орснэк" на Мокрова А.В. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 01.08.2023 по делу N А40-226572/19 заявление финансового управляющего оставлено без движения до 01.09.2023 в связи с непредставлением доказательств направления копии заявления ООО "Орснэк".

Во исполнение требований данного определения 01.09.2023 финансовым управляющим в адрес ООО "Орснэк" направлена копия заявления о признании сделки недействительной.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111687593665 корреспонденция вручена ООО "ОрСнэк" 05.09.2023.

Определением суда от 13.09.2023 по делу N А40-226572/19 заявление финансового управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 21.11.2023.

Таким образом, право на обжалование у ООО "Орснэк" возникло еще 05.09.2023 при получении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, однако жалоба подана им только 08.02.2024, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

При таких данных, учитывая вышеизложенное в своей совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Кучеренко А.Ю., ООО "КуМир" и ООО "ОрСнэк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по настоящему делу как по существу заявленных в них доводах, так и в связи с пропуском срока подачи апелляционных жалоб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа отсутствуют.

Иные доводы кассационных жалоб заявителей сводятся к несогласию с позицией суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и были отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалоб не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А40-236392/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Кучеренко А.Ю., общества с ограниченной ответственностью "ОРСНЭК", общества с ограниченной ответственностью "Кумир" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская