Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2008 г. N А14-5018-2007/227/34 Выполнив опытно-конструкторские работы, которые не подлежат налогообложению НДС, и заявив при этом в налоговой декларации применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации работ, Общество было обязано письменно уведомить Инспекцию об отказе от применения льготы по освобождению от НДС. А поскольку этого сделано не было, суд правомерно признал законным отказ Инспекции в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2008 г. N А14-5018-2007/227/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте времени слушания дела, извещены надлежащим образом, от налогового органа - Р.С.И.- представителя (дов. от 29.01.08 N 04-20/00891 - пост.), Ж.П.В. - представителя (дов. от 13.02.2008 N 04-20/01753 - пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А14-5018-2007/227/34, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее Общество, ОАО "К") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа от 20.03.2007 N 4 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2611444 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "К" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая, что судами неверно применены нормы материального права.

В отзыве налоговый орган просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в силе, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Советскому району г. Воронежа проведена камеральная проверка представленных обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, по результатам которой принято решение от 20.03.2007 N 4 о признании необоснованным применения ОАО "К" налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 36897380 руб., об отказе в возмещении НДС в сумме 2611444 руб., предложении представить уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г., уточненную декларацию по НДС по тому же периоду по ставке 18% по реализации не внутреннем рынке.

В ходе проверки налоговым органом установлено, то ОАО "К" в соответствии с договором от 12.09.2005 N 5315 выполнило для ФГУП "ГНПРКЦ "Ц" опытно-конструкторские работы, которые согласно п.п. 16. п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС. При этом, инспекция в решении указала, что для применения ставки 0 процентов по п.п. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ к заявленной обществом реализации необходимо письменно заявить об отказе от применения льготы в соответствии с п. 5 ст. 149 Кодекса.

Не согласившись с решением инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа от 20.03.2007 N 4, ОАО "К" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

ОАО "К" являлось исполнителем опытно-конструкторских работ, заказчиком которых выступало ФГУП "государственный научно-производственный ракетно-космический центр "Ц". Выполняемые заявителем работы относятся к комплексу подготовительных наземных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ в космическом пространстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) на территории РФ.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель являлся научной организацией, выполняемые работы для ФГУП ГНПРКЦ "Ц" являлись опытно-конструкторскими работами, связанными с выполнением работ в космическом пространстве.

Данный вывод подтвержден и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу вышеназванных правовых норм ОАО "К" имело право на использование льготы по налогообложению, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В случае отказа налогоплательщика в силу положений пункта 5 статьи 149 Кодекса от использования указанной льготы, при наличии соответствующего заявления, Общество могло применить к операциям по реализации работ налоговую ставку 0 процентов, установленную подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В зависимости от выбранного режима налогообложения в силу положений статьи 170 Кодекса налогоплательщик применяет порядок отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Судами установлено, подтверждено заявителем и налоговым органом, что Общество не заявляло в инспекцию в соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ об отказе в использовании льготы, предусмотренной п.п. 16 п. 3 данной статьи.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о законности принятого инспекцией ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа решения N 4.

Доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку они являлись предметом исследования и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А14-5018-2007/227/34 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.