Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2008 г. N А14-7267-2007/452/11 Поскольку в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок, оснований для отказа во внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имелось. Принятые судебные акты отменены, в удовлетворении требований истца о признании незаконным внесения спорной записи в ЕГРП отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июня 2008 г. N А14-7267-2007/452/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя М.О.В. - представителя (доверенность от 17.04.2008 г. N 436, пост.), Л.С.А. - представителя (доверен. от 10.04.2008 г. N 437, пост.), от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьих лиц - М.С.А. - представителя (доверенность от 09.01.2008 N 03-д, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. по делу N А14-7267-2007/452/11, установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области по внесению 14.05.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. У., д. 1 д, площадью 40467 кв. м, кадастровый номер 36:34:06 02:011:0036, и обязании управления устранить допущенные нарушения прав путем восстановления записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Воронежской области, Главное управление государственного имущества Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и управления, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, управлением 03.05.2007 г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за учреждением на земельный участок площадью 40467 кв. м, кадастровый номер 36:34:06 02 011:0036, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. У., д. 1 д.

На основании распоряжения администрации Воронежской области от 02.05.2007 г. N 385-р, которым право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком учреждением прекращено, управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок, о чем сообщено учреждению письмом от 16.05.2007 г..

Не согласившись с действиями административного органа, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в процессе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен был установить, что администрацией Воронежской области принято распоряжение с превышением своих полномочий и в порядке, не предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 3 статьи 9, пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г. N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Вместе с тем, правовые нормы, вменяющие обязанность регистратора при проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов выяснять, принято ли распоряжение администрацией в пределах своих полномочий, отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с законностью принятого ненормативного акта, могут быть исследованы только судом в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции не может согласиться и с выводом судов о запрете регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия в связи с принятыми обеспечительными мерами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2006 г. по делу N А14-16342/06-474/11 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать действия по регистрации прав, перехода прав и сделок в отношении определенных земельных участков, в том числе и спорного участка.

В данном случае, имело место регистрационное действие по прекращению прав на спорный земельный участок, то есть действия, не связанные с принятыми мерами обеспечительного характера.

Вывод судов о том, что по смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация охватывает все возможные действия по регистрации недвижимого имущества, не основан на нормах права, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ определением арбитражного суда от 07.12.2006 г. запрещено регистрирующему органу совершать действия только по регистрации прав, перехода прав и сделок в отношении указанного земельного участка.

Суд кассационной инстанции не может согласиться и с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии полномочий И.О.В. на подписание заявления и подачу документов на прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком, так как доверенностью от 14.11.2006 г. N Д-1173, выданной Главным управлением государственного имущества Воронежской области, ей предоставлены соответствующие полномочия.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть, в частности, отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Поскольку в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок, оснований для отказа во внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. по делу N А14-7267-2007/452/11 отменить.

В удовлетворении требований Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области по внесению 14.05.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. У., д. 1 д, площадью 40467 кв. м, кадастровый номер 36:34:06 02:011:0036, и обязании управления устранить допущенные нарушения прав путем восстановления записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, отказать.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.