Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2008 г. N А48-4405/07-15 Установив, что Общество совершало операции с реальными товарами, товар оплачен, оприходован и приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС у Инспекции не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2008 г. N А48-4405/07-15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2008 г. N А48-4405/07-15 и от 9 октября 2009 г. N Ф10-454/08 по делу N А48-4405/07-15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя К.Н.Ю. - представителя (дов. от 11.02.2008 б/н, пост.), от налогового органа - З.А.А. - представителя (дов. от 02.04.2008 N 04-30/07794, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А48-4405/07-15, установил:

Закрытое акционерное общество "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 14.09.2007 N 37.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла и ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Т" и его обособленных подразделений по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по НДС за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., о чем составлен акт от 03.08.2007 N 39.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 14.09.2007 N 37, которым ЗАО "Т" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 482126,40 руб.; обществу начислены пени в сумме 1763555,53 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2410632 руб. Пунктом 4 оспариваемого решения Обществу указано на необходимость уменьшения предъявленного в 2005 г. к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 5059031 руб.

Не согласившись с решением инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла, ЗАО "Т" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются фактическая оплата приобретенных для продажи товаров (работ, услуг), их оприходование и наличие счета-фактуры, предъявленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, все вышеперечисленные условия для применения налогового вычета по НДС налогоплательщиком выполнены.

Обществом предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в октябре 2005 года по счет-фактуре N 4254 от 03.12.2001 г. на сумму 5538214 руб., в том числе НДС 923035,67 руб., выставленному поставщиком ООО "Ц" (частично), а также в ноябре 2005 года на основании 49 счетов-фактур 2002 года, выставленных ООО "Ц", на общую сумму 10645030,67 руб., в том числе НДС в размере 2129006,27 руб.

В качестве доказательств оплаты товара, поставленного по этим счетам-фактурам, Общество представило в Инспекцию акт приема-передачи векселей от 28.02.2003 г., согласно которому оно передало ООО "Ц" 8 собственных векселей на сумму 24774039,91 руб., в том числе НДС 4129007 руб.

Указанные векселя были погашены Обществом, следующим образом: за октябрь 2005 года - по акту приема-передачи векселей N 4 от 11.10.2005 г. Общество передало для погашения двух простых векселей ООО "Ц" один простой вексель Сбербанка России на сумму 5538214 руб. За ноябрь 2005 года - по акту приема-передачи простых векселей N 45 от 28.11.2005г. ЗАО "К" предъявило Обществу к погашению один простой вексель стоимостью 3000000 руб.; по акту приема-передачи простых векселей N 44 от 22.11.2005 г. ЗАО "К" предъявило Обществу к погашению три простых векселя на общую сумму 9774039,91 руб.

По данным актам приема-передачи простых векселей, Общество перечислило ЗАО "К" денежные средства в счет погашения векселей по платежным поручениям N 2541 от 28.11.2005 г. на сумму 3000000 руб. и N 2507 от 22.11.2005 г. на сумму 9774039,91 руб.

Исследовав в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что ЗАО "Т" совершало операции с реальными товарами, товар оплачен, оприходован и приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что при передаче налогоплательщиком векселей в качестве оплаты за товары происходила одновременная реализация векселей, то есть операции не облагаемые налогом на добавленную стоимость. Следовательно, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Между тем, налоговым органом не учтено, что в данном случае ЗАО "Т" использовало собственные векселя, передаваемые в оплату работ, услуг в качестве средств платежа третьим лицам, и не осуществляло операции по реализации ценных бумаг, которые в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

В связи с тем, что обществом не осуществлялось операций по реализации ценных бумаг (освобождаемых от налогообложения), необоснованны требования налогового органа о ведении раздельного учета в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа в качестве основания для отказа в применении вычета на письмо инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 09.10.2007 N 20-21/60390, согласно которого контрагент налогоплательщика - ООО "Ц" не прошел перерегистрацию с 2002 года не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку налоговым органом не представлены доказательства ликвидации данного общества, а в спорный период автоматическая утрата правоспособности юридических лиц, не прошедших перерегистрацию, не предусматривалась Федеральным законом от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Довод налогового органа об отсутствии на векселях N 778903, 778904, 778905, 778908 от 28.02.2003 непрерывного ряда индоссаментов не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку действующим законодательством предусмотрены случаи, когда отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях (п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).

Кроме того, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в применении налоговых по НДС при наличии доказательств совершения платежа по векселю.

Довод инспекции о взаимозависимости ЗАО "К" и ЗАО "Т" обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку налоговой инспекцией не представлены доказательства влияния данного обстоятельства на реализацию права налогоплательщика на предъявление к вычету спорной суммы НДС.

Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика (ООО "Ц") и третьих лиц (ООО "Б"), а именно отсутствие по юридическим адресам, неисчисление и неуплата НДС в бюджет является основанием для применения к этим лицам мер налоговой ответственности и не влечет автоматически признания самого общества недобросовестным налогоплательщиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Инспекцией не представлено суду каких-либо достоверных доказательств недобросовестности Общества и его участия в совершении скоординированных действий с ООО "Ц" с целью уменьшения налогового бремени, а также доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды применительно к положениям п.п. 1-5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53.

С учетом вышеизложенных норм налогового законодательства, а также обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что приведенные в оспариваемом решении, доводы Инспекции не могут быть положены в основу доначисления НДС в спорной сумме.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А48-4405/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.