Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2024 г. N Ф05-15991/24 по делу N А40-59605/2024

г. Москва

10 сентября 2024 г.

Дело N А40-59605/2024

Резолютивная часть определения объявлена 09.09.2024.

Полный текст определения изготовлен 10.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хребтищева Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2024 о возвращении кассационной жалобы Хребтищева Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хребтищева Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Горячая линия недвижимости" к Хребтищеву Алексею Сергеевичу (далее - Хребтищев А.С.) о признании несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 оставлено без движения.

Хребтищев А.С., не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определениями судов первой и апелляционной инстанций, Хребтищев А.С., обратился Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2024 кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2024 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 25.06.2024, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять кассационную жалобу к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу должника, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 названной статьи, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 128 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок оставления заявления без движения, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения.

Определение об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела.

Закон о банкротстве также не содержит норм о возможности обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Оснований для отмены определения суда кассационной инстанции по доводам, приведенным в жалобе, не имеется, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2024 по делу N А40-59605/2024 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Трошина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.М. Панькова