Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2024 г. N Ф05-18527/24 по делу N А41-98544/2023

г. Москва

13 сентября 2024 г.

Дело N А41-98544/2023

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "Шереметьево-Карго" на решение от 26 января 2024 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 13 мая 2024 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства

по иску АО "Шереметьево-Карго"

к Шереметьевской таможне о признании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Шереметьево-Карго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованные лица, административный орган, таможня) с требованиями: о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2023 N 10005000-5575/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о признании незаконным и отмене представления о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного наказания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2024 года по делу N А41-98544/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 13 мая 2024 года Десятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного Московской области от 26 января 2024 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Шереметьево-Карго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Ходатайство АО "Шереметьево-Карго" о рассмотрении дела с вызовом сторон судом кассационной инстанции отклонено, поскольку суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Шереметьевской таможни в рамках проведения одной камеральной проверки (уведомление о проведении камеральной таможенной проверки от 21.09.2023 N 06-13/27216, проверяемый период 01.01.2023 - 15.01.2023) в отношении АО "Шереметьево-Карго" установлены факты нарушений исполнения Обществом, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей предусмотренных Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (л.д. 45, 46).

Согласно материалам проверки следует, что 29.12.2022 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по авианакладной N 210-10679384 прибыл товар, согласно информации указанной в авианакладной - в количестве 8 грузовых мест, весом 2 630 кг.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2022 товар помещен на временное хранение на СВХ АО "Шереметьево-Карго" (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 27.11.2018 N 10005/2307/10031/5), о чем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни представлен отчет по форме ДО-1 от 30.12.2022 N 87592 о принятии товаров на хранение, который зарегистрирован в таможенном органе под N 10005020/301222/0204279.

Указанные товары выпущены по декларации на товары N 10005030/030123/3000479 (далее - ДТ).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 05.01.2023 товары выданы со склада, о чем предоставлен отчет по форме ДО-2 о выдаче товаров с CBX N 15784, который был зарегистрирован в таможенном органе под N 10005020/060123/0001621, где в графе 17 "Основания выдачи товара со склада", которого указано следующее: "Уведомление N 10005020/030123/0001170", "ДТ N 10005030/030123/3000479", в графе 6 отчета "Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС шли ТН ВЭД ЕАЭС" - информация отсутствует, в графе 10 отчета "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" - информация отсутствует, в графе 11 отчета "Буквенный код валюты" - информация отсутствует.

Тем самым, АО "Шереметьево-Карго" предоставило в таможенный орган отчет по форме ДО-2, содержащий недостоверные сведения о наименовании товара.

По факту установления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении АО "Шереметьево-Карго", составлен протокол от 25.10.2023 N 10005000-5575/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении АО "Шереметьево-Карго", вынесено постановление от 02.11.2023 N 10005000-5575/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб. на основании которого выдано представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчетности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ ФТС России от 18.03.2019 N 444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

В соответствии с пунктом 12 приложения N 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 ТК ЕАЭС, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ ФТС России N 444) таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ, на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов направляет владельцу СВХ уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

Пунктом 2 Приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 предусмотрено, что владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Согласно пункту 3 приложения N 5 к Приказу ФТС России N 444, отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 приложения N 5 к Приказу ФТС России N 444, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В соответствии с абзацами 2, 4, 5 пункта 4 приложения N 5 к Приказу ФТС России N 444, отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Согласно пункту 6 приложения N 5 к Приказу ФТС России N 444, заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу ФТС России N 444).

Графы "Наименование товара", "Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС", "Складской номер товара", "Количество грузовых мест", "Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м) (либо в дополнительных единицах измерения)", "Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование", "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" и "Буквенный код валюты" заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения N 1 к приказу ФТС России N 444, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения N 1 к приказу ФТС России N 444.

Пунктом 8 приложения N 5 к приказу ФТС России от 18 марта 2019 г. N 444 установлено, что таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.

Журнал регистрации документов отчета ведется раздельно для отчетов по формам ДО-1, ДО-2, ДО-3 и имеет единую сквозную нумерацию в пределах календарного года для всех СВХ (иных мест временного хранения товаров), функционирующих в регионе деятельности таможенного поста.

Отказ в регистрации документов отчета, представляемых владельцами складов временного хранения, действующими нормами права ЕАЭС и Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, в соответствии с пунктом 8 приложения N 5 к приказу ФТС России от 18 марта 2019 г. N 444, таможенный пост обязан зарегистрировать представленные владельцами складов временного хранения документы отчета.

В соответствии с пунктом 9 приложения N 1 к Приказу ФТС России N 444, если в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляется разделение товарной партии и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах), указанным в транспортных или коммерческих документах, или в случае прибытия товаров воздушным транспортом без транспортных документов владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) извещает об этом таможенный пост путем представления соответствующих документов. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как верно установлено судами, в процессе временного хранения, информации о внесении изменений по средствам Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов "Комплекс программных средств учета и контроля за товарами, находящимися на временном хранении" (ЕАИС КПС "Учет и контроль товаров на ВХ") и обращений от владельца СВХ АО "Шереметьево-Карго" на таможенный пост не поступало и изменения не вносились КПС "Учет и контроль товаров на ВХ".

АО "Шереметьево-Карго" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, а именно: Общество могло усилить контроль за подготовкой отчетности, представляемой в таможенный орган, по форме ДО-2 N 15784, однако, не сделало этого.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что АО "Шереметьево-Карго" предоставило таможенному органу отчетность по форме ДО-2 N 15784 от 05.01.2023 (рег. N 10005020/301222/0204279), формируемую при выдаче товаров с СВХ, с нарушением установленного порядка в графе N 6, N 10, N 11 и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Статья 400 ТК ЕАЭС устанавливает ответственность юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, в соответствии с законодательством государств-членов за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что наличие в действиях АО "Шереметьево-Карго" события вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копия авианакладной N 210-10679384; копия ДО-2 N 15784 от 05.01.2023 (рег. N 10005020/301222/0204279); копия уведомления N 10005020/030123/0001170; и другими доказательствами, находящимися в деле в их совокупности.

Приказ ФТС России не содержит прямых норм, запрещающих подавать дополнительные сведения о размещенном на СВХ товаре, без внесения изменений в сам отчет.

Субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за предоставление отчетности в таможенный орган, в данном случае - АО "Шереметьево-Карго".

Общество является владельцем склада временного хранения (далее - владелец СВХ). Владельцы складов временного хранения таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации относятся к лицам, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере таможенного дела. Для включения в реестр владельцев складов временного хранения юридическое лицо должно отвечать ряду требований, предусмотренных статьей 355 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном' регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Деятельность владельцев СВХ из-за специфики оказываемых услуг находится под пристальным вниманием таможенных органов. В первую очередь это связано с тем, что СВХ, несмотря на то, что по сути является коммерческим предприятием, используется государством для контроля за перемещением через таможенную границу товарами.

Именно поэтому в главе 16 КоАП устанавливается отдельная ответственность владельцев за нарушения в сфере таможенного дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации,-согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина АО "Шереметьево-Карго" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него - мер к ее выполнению.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Из материалов административного дела следует, что в целях установления повторности совершения однородного административного правонарушения, проведена проверка по КПС "Административные правонарушения" АИС "Правоохрана" ЦБД ЕАИС ТО, в ходе которой установлено, что АО "Шереметьево-Карго" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ (постановление по делу об АП N 100050003541/2020 от 19.01.2021 вступило в законную силу 24.01.2022, исполнено: 26.01.2022), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, надлежит признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность Общества.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность АО "Шереметьево-Карго", предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, судами так же правомерно не установлены, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для квалификации вмененных административных правонарушений как малозначительных.

Довод заявителя о необходимости применении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Так, диспозиция части 5 статьи 4.4 КоАП РФ устанавливает, что если при выявлении в ходе государственного контроля (надзора) при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Однако в рассматриваемых случаях количество выявленных нарушений и принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности правового значения не имеет.

У таможенного органа имелись основания квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение, в силу того, что законодатель предусматривает обязанность предоставления статистической формы отчетности в каждом случае выдаче товаров с СВХ и указании в форме отчетности конкретных сведений о строго определенных товарах.

Доказательств того, что правонарушения, за которые Общество привлечено к административной ответственности по оспариваемым постановлениям, выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, в деле нет, заявителем не представлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судами верно указано, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

Срок давности, привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренной статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд отмечает следующее.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП).

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

В рассматриваемом случае представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения административного органа, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует части 1 статьи 29.13 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, поскольку наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения признается доказанным материалами, оснований для отмены указанного представления также не имеется.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в частности неверно истолкованы и применены положения пункта 6 Приложения N 5 Приказа ФТС России от 18.03.2019 N 444, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права, направленные на уклонение от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции в рамках производства по делу не обоснованно не применены положения статьи части 4 статьи 228 АПК РФ, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ссылка заявителя на акт коммерческой проверки от 11.12.2023, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как такой документ в суде первой инстанции не представлялся и подлежит возврату апелляционным судом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по делу N А41-98544/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская