Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2008 г. N Ф10-2695/08 по делу N А14-7268-2007/453/11 Поскольку заявителем в УФРС представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок, оснований для отказа во внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним у регистрирующего органа не имелось. Обжалуемый судебный акт отменен, в удовлетворении требований о признании незаконными действий УФРС по внесению соответствующей записи отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июня 2008 г. N Ф10-2695/08 по делу N А14-7268-2007/453/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный университет имени К. Д. Глинки" М.О.В. - представителя, доверенность от 17.04.2008 N 436 постоянная, Л.С.А. - представителя, доверенность от 10.04.2008 N 437 постоянная, от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области М.С.А. - представителя, доверенность от 09.01.2008 N 03-д постоянная, от Главного управления государственным имуществом Администрации Воронежской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А14-7268-2007/453/11, установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный университет имени К. Д. Глинки" (далее - Университет) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление) по внесению 14.05.2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142-в, площадью 1104266 кв. м, кадастровый номер 36:34:06 02 001:0039, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения путем восстановления записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей участников процесса, судом установлено следующее.

Управлением 03.05.2007 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок площадью 1104266 кв. м, кадастровый номер 36:34:06 02 001:0039, расположенным по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142в

В соответствии с распоряжением Администрации Воронежской области от 02.05.2007 N 382-р указанное право постоянного (бессрочного) пользования Университета прекращено.

Управлением на основании указанного распоряжения Администрации Воронежской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок.

Не согласившись с действиями административного органа, Университет оспорил их в арбитражном суде.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в процессе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен был установить, что Администрацией Воронежской области принято распоряжение с превышением своих полномочий.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Вместе с тем, правовые нормы, вменяющие обязанность регистратора при проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов выяснять принято ли распоряжение администрацией в пределах своих полномочий отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с законностью принятого ненормативного акта могут быть исследованы только судом в установленном законом порядке.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться и с выводом суда о запрете регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия в связи с принятыми обеспечительными мерами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2006 по делу N А14-16342/06-474/11 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать действия по регистрации прав, перехода прав и сделок в отношении определенных земельных участков, в том числе и спорного участка.

В данном случае, имело место регистрационное действие по прекращению прав на спорный земельный участок, то есть действия не связанные с принятыми мерами обеспечительного характера.

Вывод суда о том, что по смыслу п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация охватывает все возможные действия по регистрации недвижимого имущества не основан на нормах права, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ определением арбитражного суда от 07.12.2006 запрещено регистрирующему органу совершать действия только регистрации прав, перехода прав и сделок в отношении указанного земельного участка.

Суд кассационной инстанции не может согласиться и с выводом арбитражного суда об отсутствии полномочий И.О.В. на подписание заявления и подачу документов на прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком, так как доверенностью от 14.11.2006 N 10-4975 Главным управлением государственного имущества Воронежской области ей предоставлены соответствующие полномочия.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в статье 20 Закона N 122-ФЗ. В государственной регистрации прав может быть, в частности, отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Таким образом, поскольку 14.05.2007 в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения зарегистрировано права постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок, оснований для отказа во внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ч. 2 ст. 288, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А14-7268-2007/453/11 отменить.

В удовлетворении требований Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный университет имени К. Д. Глинки" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области по внесению 14.05.2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142-в, площадью 1104266 кв. м, кадастровый номер 36:34:06 02 001:0039, а также об обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный университет имени К. Д. Глинки" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.