Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2008 г. N А35-3349/07-С5 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи, поскольку истцами не представлено доказательств, что оспариваемые договоры совершены при нахождении лица, совершающего сделки в тяжелых обстоятельствах, на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, при наличии причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, при осведомленности другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использовании их к своей выгоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июля 2008 г. N А35-3349/07-С5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов: от Х.И.М. Б.С.В. - представитель (дов. от 07.09.2005); Б.О.И. - представитель (дов. б/н от 20.03.2008); от ответчиков: представитель не явился, извещен надлежаще; от третьего лица: представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х.И.М., г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А35-3349/07-С5, установил:

Х.И.М., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Х.Д.Б., 1999 года рождения, владеющая совместно с сыном 44,67 % обыкновенных акций ЗАО "ЛВЗ "К", обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "К" (далее ЗАО "ЛВЗ "К"), Обществу с ограниченной ответственностью "Б", (далее ООО "Б"), Обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее ООО "Д") о признании недействительными договора от 24.05.2006 купли-продажи земельного участка и строения, расположенных по адресу: г. Курск, ул. К.М., д. 10, и договора от 05.06.2006 купли-продажи земельного участка и строения, расположенных по адресу: г. Курск, ул. К.М., д. 10 и применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО "ЛВЗ "К" С.Е.Б.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Х.И.М., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Х.Д.Б., 1999 года рождения, просит отменить решение от 29.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2008, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "ЛВЗ "К" С.Е.Б. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истцов, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ЗАО "ЛВЗ "К" (продавец) и ООО "Б" (покупатель) заключили договор N 24 от 24.05.2006 купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 2286 кв. м и нежилого строения литер Б, находящегося в стадии реконструкции с хозяйственными постройками; а также одноэтажного нежилого строения литер Б1, общей площадью 43,2 кв. м и одноэтажного нежилого строения литер В, общей площадью 106,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Курск, ул. К.М., д. 10.

Согласно п. 2.1 договора, цена вышеперечисленного имущества составила 10000000руб. (с учетом НДС). Указанное имущество было передано ООО "Б" по акту приема-передачи от 25.05.2006.

В счет оплаты ООО "Б" передало простые векселя, эмитированные Курским ОСБ N 8596 АК Сберегательного банка РФ.

Данная сделка была совершена с письменного согласия временного управляющего ЗАО "ЛВЗ "К" Н.О.В., что подтверждается его подписью и печатью на договоре N 24 от 24.05.2006.

02.06.2006 УФРС по Курской области зарегистрировало право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ООО "Б".

05.06.2006 между ООО "Б" (продавец) и ООО "Д" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 1 недвижимого имущества, по условиям которого земельный участок площадью 2286 кв. м; нежилое строение литер Б, находящееся в стадии реконструкции с хозяйственными постройками; одноэтажное нежилое строение литер Б1, общей площадью 43,2кв.м; одноэтажное нежилое строение литер В, общей площадью 106,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Курск, ул. К.М., д. 10, были переданы продавцом в собственность покупателя. Согласно п. 2.1 договора, цена вышеперечисленного имущества составила 55000000 руб. (с учетом НДС). Данное имущество было передано ООО "Д" по акту приема-передачи от 07.06.2006.

16.06.2006 УФРС по Курской области зарегистрировало право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ООО "Д".

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 14.12.2007 нежилое здание литер В, общей площадью 106,9 кв. м и нежилое здание литер Б1 общей площадью 43,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Курск, ул. К.М., д. 10, зарегистрированы на праве собственности за ООО ПТП "П".

Запись о регистрации права собственности на нежилое строение литер Б, находящееся в стадии реконструкции, с хозяйственными пристройками, площадью 2974 кв. м, расположенное по тоже адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 24.05.2006 был заключен под влиянием злонамеренного соглашения сторон, на крайне невыгодных для ЗАО "ЛВЗ "К" условиях, руководствуясь положениями ст. 179 Гражданского кодекса РФ, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как правильно указали судебные инстанции, истцами не представлено доказательств, что оспариваемые сделки совершены при нахождении лица, совершающего сделки в тяжелых обстоятельствах, на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, при наличии причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, при осведомленности другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использовании их к своей выгоде, чем нарушены положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также суды пришли правомерному выводу о том, что поскольку истцы не являлись стороной оспариваемых сделок, то в силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ, не являются потерпевшей стороной по данным сделкам.

Документальные доказательства, подтверждающие причинение истцам убытков непосредственно совершенными сделками, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 78, 79, 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционерное общество обязано определить рыночную стоимость имущества, отчуждаемого по крупной сделке или по сделке, в совершении которой имеется заинтересованность.

Однако, истцы спорные сделки таковыми не считают, и по указанным основаниям их не оспаривали.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что у истцов отсутствуют законные основания о признании оспариваемых сделок недействительными в порядке ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду апелляционной инстанции, исследовались им и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А35-3349/07-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.