Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2008 г. N А68-8457/07-378/12 Суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, поскольку доначисление Инспекцией налога на прибыль по основанию неправомерного списания Обществом убытка от реализации автомобилей, исходя из разницы между сроком полезного использования автомобилей и фактическим сроком их эксплуатации до момента реализации, без увеличения срока полезного использования основного средства в два раза, не соответствует налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2008 г. N А68-8457/07-378/12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Т" М.М.И. - юрисконсульта 1 категории юр. отдела (дов. N 1/213 от 24.12.2007), от Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу N А68-8457/07-378/12, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция) N 250-к от 26.09.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 22 руб. пени; предложения уплатить 2196 руб. налога на прибыль, 2196 руб. ежемесячных авансовых платежей и 22 руб. пени по нему; возложения обязанности по внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на прибыль за I квартал 2007 года, по результатам которой составлен акт N 67 от 24.08.2007 и принято решение N 250-к от 26.09.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 2196 руб. налога на прибыль, 22 руб. пени и 2196 руб. ежемесячных авансовых платежей по нему, а также вменена обязанность по внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Полагая, что решение N 250-к от 26.09.2007 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Инспекция исходила из того, что применение коэффициента 0,5, установленного п. 9 ст. 259 НК РФ при расчете основной нормы амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300000 руб. и 400000 руб., предполагает продление срока полезного использования названных основных средств в целях налогообложения прибыли в два раза.

В связи с этим, по мнению налогового органа, убыток от реализации легкового автомобиля, имеющего стоимость более 300000 руб., учитывается согласно п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 268 НК РФ в составе расходов равномерно в течение срока, исчисляемого как разница между сроком его полезного использования, увеличенного в два раза и скорректированного на коэффициент 0,5, и фактическим сроком эксплуатации автомобиля.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд исходя из положений ст. 258, 259, 268 НК РФ, пришел к выводу о том, что убыток, полученный при реализации объекта основных средств, в отношении которого применялся коэффициент 0,5, включается в состав прочих расходов равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого объекта, установленного налогоплательщиком при его вводе в эксплуатацию, и фактическим сроком его эксплуатации до момента выбытия.

Указанные выводы суда кассационная коллегия считает правильными в виду следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 268 НК РФ если остаточная стоимость амортизируемого имущества, указанного в п.п. 1 п. 1 настоящей статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения в следующем порядке. Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Абзацем 8 пункта 1 статья 257 НК РФ предусмотрено, что остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Порядок расчета сумма амортизации для целей налогообложения установлен ст. 259 НК РФ, согласно п. 2 которой амортизация определяется ежемесячно и начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.

Согласно п. 4 ст. 259 НК РФ при применении линейного метода сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

В связи с этим, норма амортизации является частью первоначальной стоимости основного средства, которую организация может признать как расходы за месяц.

Пунктом 9 ст. 259 НК РФ установлено, что по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300000 руб. и 400000 руб., основная норма амортизации применяется со специальным коэффициентом 0,5.

Из содержания приведенной нормы права следует, что применение коэффициента 0,5 связано именно с определением нормы амортизации по объекту основных средств, а не с изменением срока его полезного использования.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 258 сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта произошло увеличение срока его полезного использования.

Иных случаев, позволяющих налогоплательщику увеличивать срок полезного использования объекта амортизируемого имущества законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, в связи с чем определение такого срока не зависит от применения или неприменения специальных коэффициентов.

Учитывая изложенное, при применении коэффициента 0,5 к норме амортизации в два раза уменьшается сумма амортизационных отчислений, признаваемая расходами текущего месяца, т.е. с учетом абз. 3 п. 2 ст. 259 НК РФ продлевается период начисления амортизации, а срок полезного использования основного средства остается прежним.

При таких обстоятельствах, доначисление налога на прибыль по основанию неправомерного списания Обществом убытка от реализации указанных в решении автомобилей, исходя из разницы между сроком полезного использования автомобилей и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации, без увеличения срока полезного использования основного средства в 2 раза, обоснованно признано судом несоответствующим налоговому законодательству.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу N А68-8457/07-378/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.