Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2024 г. N Ф05-7185/22 по делу N А40-60322/2021

г. Москва

18 сентября 2024 г.

Дело N А40-60322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Зеньковой Е.Л,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "РИКС" - Джанунц Н.М. по доверенности от 10.01.2024,

от Курочка И.В. - Клемешов О.В. по доверенности от 08.12.2021,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ООО "РИКС" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ",

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024

по заявлению Курочка Ирины Владимировны о включении задолженности в размере 753 568, 37 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

09.02.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (возражение) Курочка Ирины Владимировны о включении задолженности в размере 753 568,37 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Требования Курочка Ирины Владимировны признаны обоснованными в размере 753 568,37 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2024 по делу N А40-60322/21 изменено в части очередности удовлетворения требований Курочки Ирины Владимировны. Требования Курочки Ирины Владимировны в размере 753 568,37 руб. основного долга учитывать в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "РИКС" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу N А40-60322/21 отменить. Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что у заявителя отсутствовали объективные препятствия для обращения с требованием к ООО "РИКС" с момента наступления страхового случая до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Поступивший в суд отзыв от Курочка Ирины Владимировны на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, в отзыве кредитор просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГК "АСВ" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Курочка И.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2016 по делу N А03-6208/2016 ООО "СЛК-Моторс Барнаул" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Курочка Ирина Владимировна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2020 по делу N А03-6208/2016 конкурсное производство в отношении ООО "СЛК-Моторс Барнаул" было завершено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024 по делу N А03-16564/2021 с арбитражного управляющего Курочка И.В. в пользу ООО "Энергия-Маркет" взысканы убытки в размере 753 568, 37 руб., из которых 711 173,69 руб. - задолженность перед ООО "Энергия-Маркет" по оплате электроэнергии, 42 394,78 руб. - неустойка.

Согласно представленным судебным актам, задолженность за электроэнергию, поставляемую ООО "Энергия-Маркет" в объекты недвижимости, находящимися в собственности ООО "СЛК-Моторс Барнаул", образовалась за период с апреля 2016 по февраль 2019 в размере 711 173,39 руб.

В ноябре 2018 и феврале 2019 ООО "СЛК-Моторс Барнаул" утратило право собственности в отношении принадлежавших ему объектов недвижимости, обязательства по оплате электроэнергии перешли к новому собственнику.

Неустойка за просроченную оплату задолженности по оплате за электроэнергию рассчитана судом за период с 14.02.2019 по 18.10.2021.

Согласно базе данных Страховой организации, между Курочка И.В. и ООО "Страховое общество "Помощь" заключены следующие договоры страхования ответственности арбитражного управляющего: - N М177961-29-18 от 04.10.2018, срок страхования с 18.10.2018 по 17.10.2019, страховая сумма 10 000 000,00 руб.; - N М186756-29-19 от 15.10.2019, срок страхования с 18.10.2019 по 17.11.2020, страховая сумма 10 000 000,00 руб.

Между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС" 11.06.2020 заключен договор о передаче страхового портфеля с приложением акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020.

Согласно пунктами 8.13, 8.14 Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

При этом Страховщик вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования за вычетом понесенных Страховщиком расходов на ведение дела в размере 50% от страховой премии и сумм произведенных страховых возмещений.

О намерении расторжения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором страхования и настоящими Правилами не установлено иное.

Приказом Банка России от 25.12.2020 N ОД-2174 отозваны лицензии от 13.11.2017 СЛ N 0473 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ N 0473 на осуществление имущественного страхования ООО "РИКС".

В силу положений пункта 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон 4015-1) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

На основании изложенного договоры страхования прекратили свое действие 08.02.2021.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что выводы суда первой инстанции о пропуске кредитором срока на включении в реестр требований кредиторов должника признаются судом апелляционной инстанции необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 184.5 Закона о банкротстве требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 184.5 Закона о банкротстве) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 Закона о банкротстве, независимо от даты возникновения обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство Курочки Ирины Владимировны о восстановлении пропущенного срока, отметил, что судебный акт о взыскании убытков вступил в силу 28.09.2023, с заявлением заявитель обратился 08.02.2024, с пропуском двухмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции, указав, что Курочка Ирина Владимировна обратилась в суд в пределах двухмесячного срока со дня возникновения объективной возможности для предъявления требования, посчитал, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве, и заявленное требование подлежит включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Между тем суд округа приходит к выводу, что судами обеих инстанций, при вынесении судебных актов, не учтено следующее.

В случае пропуска процессуального срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве, по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых истек и не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока, в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

Суд апелляционной инстанции, напротив, посчитал, что ходатайство подлежит удовлетворению, а требование кредитора включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, согласно доводам кассатора и материалам дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу требований о включении в реестр требований кредиторов заявителем, ни письменно, ни устно не заявлено.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также к рассматриваемым правоотношениям не применены нормы права, подлежащие применению, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу N А40-60322/21 - отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

П.М. Морхат Е.Л. Зенькова