Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2024 г. N Ф05-16249/24 по делу N А41-8124/2023

г. Москва

19 сентября 2024 г.

Дело N А41-8124/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева В.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седов И.В., по доверенности от 22.12.2023

от ответчика: Базарова Е.Ю., по доверенности от 15.11.2023

рассмотрев 10 сентября 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2024 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Савицкому С.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Савицкому С.В. о взыскании 937 692,22 руб. задолженности по договору аренды земельного участка М-04-006420 от 20.08.1996.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела N А41-8124/23 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 решение от 15.03.2023 отменено по безусловным основаниям (в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе по настоящему делу). В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный в соответствии со ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит основания для отмены постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Сенеж-плюс" заключен договор от 20.08.1996 N М-04-006420 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Симоновский Вал, вл. 13. стр. 3, площадью 290 кв. м, предоставленный для эксплуатации помещений - в кафе сроком до 20 лет.

Согласно выписке из ЕГРН произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Сенеж-плюс" к Савицкому С.В. на нежилое помещение площадью 328,4 кв. м, кадастровый номер 77:04:0001019:9479; с 25.01.2008 у Савицкого С.В. возникли права и обязательства арендатора по договору аренды N М-04-006420 от 20.08.1996.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 90 654,68 руб. за период с 01.07.2017 по 30.06.2022.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 847 037,54 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2017 по 30.06.2022.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 16.09.2022 N 33-6-419221/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 30.12.2020 по требованию о взыскании суммы основной задолженности, а также по требованию о взыскании неустойки, при этом, с учетом пропущенного срока исковой давности, размер задолженности по арендной плате составляет 2 383,82 руб., а размер неустойки будет составлять 56 344,55 руб., учитывая, что ответчиком представлено платежное поручение от 09.04.2024 N 234 на сумму 2 383,82 руб., подтверждающее оплату задолженности, а также платежное поручение от 09.04.2024 N 235 на сумму 56 344,55 руб., подтверждающее оплату неустойки, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено.

Оснований для иной оценки приведенных выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу N А41-8124/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев