Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2008 г. N А68-6921/06-ГП-438/2 Исправляя допущенную описку в наименовании ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением сельским специалистам льгот по оплате природного газа, выступает Российская Федерация как публично-правовое образование в лице Министерства финансов РФ. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данным определением суд фактически не исправил опечатку, а изменил ответчика, неверен, так как указанные действия направлены на устранение допущенной технической ошибки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июля 2008 г. N А68-6921/06-ГП-438/2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Т", г. Тула - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: Министерство финансов РФ, г. Москва - не явились, извещены надлежаще - не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: Департамент финансов Тульской области, г. Тула Комитет финансов МО "Каменский район", с. Архангельское, Каменский район, Тульская область - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ, г. Москва, на определение Арбитражного суда Тульской области от 28 декабря 2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу N А68-6921/06-ГП-438/2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 849707,08 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением сельским специалистам в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. льгот по оплате природного газа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент финансов Тульской области и Комитет финансов МО "Каменский район".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации за счет средств казны в пользу ООО "Т" взысканы убытки в размере 842202 руб. 19 коп.

По заявлению ООО "Т" определением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2007 года исправлена допущенная в резолютивной части решения суда первой инстанции описка (опечатка) в наименовании ответчика.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Министерство финансов РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 28 декабря 2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года и принять новое определение с указанием надлежащего ответчика.

При этом заявитель кассационной жалобы считает, что данным определением суд фактически не исправил опечатку, а изменил ответчика и, следовательно, содержание вынесенного решения, что противоречит требованиям ст. 179 АПК РФ. Кроме того, заявитель указывает, что вынесенным решением в иске к Министерству финансов РФ было отказано.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требования ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 20 декабря 2007 года ООО "Т" обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2007 г. по делу N А68-6921/06-ГП-438/2, в связи с возвратом исполнительного листа N А68-001337 от 29 мая 2007 года письмом Министерства финансов РФ N 08-05-14/11262 от 16.11.2007 года.

Согласно сведениям, содержащимся в данном письме исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2007 г. по делу N А68-6921/06-ГП-438/2, не содержит наименования государственного органа, который должен произвести денежную выплату ООО "Т".

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2007 года с Российской Федерации за счет средств казны в пользу ООО "Т" взысканы убытки в размере 842202 руб. 19 коп.

Определением от 27.12.2007 г. Арбитражным судом Тульской области исправлена описка в резолютивной части решения, согласно которой в указанной части следует читать "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т" убытки в размере 842202 руб.19 коп.".

Исправляя допущенную опечатку, Арбитражный суд Тульской области, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, исходил из того, что в резолютивной части решения от 28 февраля 2007 года не указано полное наименование должника, в связи с чем заявление ООО "Т" о разъяснении судебного решения подлежит удовлетворению.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя в силе определение Арбитражного суда Тульской области от 27 декабря 2007 года, исходил из того, что при вынесении решения судом первой инстанции допущена ошибка в наименовании ответчика - Российская Федерация как публично - правовое образование без указания в чьем лице оно выступает, которая в силу ст. 179 АПК РФ определением об исправлении опечатки устранена.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы арбитражных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела видно, что при обращении в Арбитражный суд Тульской области ООО "Т" в исковом заявлении в качестве ответчика указало Российскую федерацию в лице Министерства финансов РФ. Данное обстоятельство также подтверждается вводной частью решения Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2007 г.

В соответствии с пунктами 2 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст. 16 Гражданского кодекса РФ. В резолютивной части решения суда в этом случае должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В силу пункта 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 5.6 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 329 "О Министерстве финансов РФ" Министерство финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета.

При этом довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении спора арбитражным судом не было учтено то обстоятельство, что Федеральным законом от 26.04.2007 г. N 63-ФЗ были внесены изменения в Бюджетный кодекс РФ, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тульской области вынесено 28 февраля 2007 года, в то время как соответствующие изменения были внесены в Бюджетный кодекс РФ Федеральным законом от 26.04.2007 г. N 63-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2008 года.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает Российская Федерация как публично-правовое образование в лице Министерства финансов РФ, а допущенную при вынесении решения судом первой инстанции описку в наименовании ответчика необходимо рассматривать как опечатку, которая в силу ст. 179 АПК РФ была устранена определением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2007 года.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, поскольку не изменяют существа принятого решения по спору, а направлены на устранение допущенной технической ошибки.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 28 декабря 2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу N А68-6921/06-ГП-438/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.