Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2024 г. N Ф05-20354/18 по делу N А40-216326/2017

г. Москва

24 сентября 2024 г.

Дело N А40-216326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Трошиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Подсеваткин В.С., доверенность от 22.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024

по заявлению о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "Счетоводъ", ООО "Счетовод", ООО "Биогениус", ООО "Биоплазма" в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Арсенал" (ООО),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 КБ "Арсенал" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника 10.04.2024 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество (включая денежные средства), принадлежащее: Доброхотову С.В., Пенкину Н.В., Панфилову А.В., Суслякову А.В., Колосовой (Ивановой) Е.А., Бежанову С.К., ООО "Российская Ассоциация Героев" в пределах суммы 148 439 000 руб.; запрета ГИБДД МВД РФ и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам следующего имущества: транспортное средство марки ХОНДА ЭЛЕМЕНТ, VIN 5J6YH28554L003269; транспортное средство марки ТОЙОТА LАND СRUISЕR 100, VIN JТЕНС05J704027387; транспортное средство марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, VIN JSАJТD54V00202028; транспортное средство марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN SАLWА2FF1ЕА323093; транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350, VIN WDC1660241A311813; транспортное средство марки БМВ 530D XDRIVE, VIN X4X5D39480D883116; транспортное средство марки АСТОН МАРТИН БЕЗ МОДЕЛИ, VIN SCFFDECN5CGG14447; транспортное средство марки ПОРШЕ БОКСТЕР S, VIN WР0ZZZ98ZЕS131985; транспортное средство марки ДЖИП ГРАНД-ЧЕРОКИ, VIN 1J4ЕZ78У9ТС107656; транспортное средство марки КАВАСАКИ ВУЛКАН, 2012 года выпуска, VIN: JKBVNRA1XCA009179 (отчуждено 20.09.2018); транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 420, 1990 года выпуска, VIN: WDB1260341A518492 (отчуждено 20.09.2018); транспортное средство марки БМВ 530xi, 2008 года выпуска, идентификационный номер: X4XNV58438CY91586 (отчуждено 18.03.2017); запрета ФНС России и ее структурным подразделениям совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам со следующим имуществом: доля Суслякова А.В. в ООО "Группа компаний Сапфир" в размере 2% от уставного капитала; доля Колосовой (Ивановой) Е.А. в ООО "Счетоводъ" в размере 100% от уставного капитала; доля Колосовой (Ивановой) Е.А. в ООО "Счетовод" в размере 100% от уставного капитала; доля Колосовой (Ивановой) Е.А. в ООО "ФОРС" (в размере 100% от уставного капитала (отчуждена 30.08.2016); доля Бежанова С.К. в ООО "Биогениус" в размере 100% от уставного капитала; доля Бежанова С.К. в ООО "Биоплазма" в размере 85% от уставного капитала; доля Бежанова С.К. в ООО "ФАРМА ВИД" в размере 58,89% от уставного капитал; запрета органам ФНС России вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации, о предстоящей ликвидации и о внесении изменений в учредительные документы и смену единоличного исполнительного органа в отношении: ООО "Группа компаний Сапфир"; ООО "Счетоводъ" (ОГРН 1103328005296); ООО "Счетовод"; ООО "ФОРС"; ООО "Биогениус"; ООО "Биоплазма"; наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства, принадлежащее: ООО "Счетоводъ"; ООО "Счетовод"; ООО "Биогениус"; ООО "Биоплазма" в пределах суммы 148 439 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все имущество (включая денежные средства), принадлежащее: Доброхотову Сергею Викторовичу; Пенкину Николаю Валентиновичу; Панфилову Александру Вячеславовичу; Суслякову Алексею Валерьевичу; Колосовой (Ивановой) Елене Александровне; Бежанову Сергею Кимовичу; ООО "Российская Ассоциация Героевв пределах суммы 148 439 000 рублей. Наложен временный запрет ГИБДД МВД РФ и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам в отношении следующего имущества: транспортное средство марки ХОНДА ЭЛЕМЕНТ, (VIN) 5J6YH28554L003269; транспортное средство марки ТОЙОТА LАND СRUISЕR 100, VIN JТЕНС05J704027387; транспортное средство марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, (VIN) JSАJТD54V00202028; транспортное средство марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, (VIN) SАLWА2FF1ЕА323093; транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350, (VIN) WDC1660241A311813; транспортное средство марки БМВ 530D XDRIVE, (VIN) X4X5D39480D883116; транспортное средство марки АСТОН МАРТИН БЕЗ МОДЕЛИ, (VIN) SCFFDECN5CGG14447; транспортное средство марки ПОРШЕ БОКСТЕР S, (VIN) WР0ZZZ98ZЕS131985; транспортное средство марки ДЖИП ГРАНД-ЧЕРОКИ, (VIN) 1J4ЕZ78У9ТС107656; транспортное средство марки КАВАСАКИ ВУЛКАН, 2012 года выпуска, (VIN): JKBVNRA1XCA009179 (отчуждено 20.09.2018); транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 420, 1990 года выпуска, (VIN): WDB1260341A518492 (отчуждено 20.09.2018); транспортное средство марки БМВ 530xi, 2008 года выпуска, (VIN): X4XNV58438CY91586 (отчуждено 18.03.2017). Наложен временный запрет ФНС России и ее структурным подразделениям совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам в отношении следующего имущества: доля Суслякова А.В. в ООО "Группа компаний Сапфир" (ОГРН 1107746464946) в размере 2% от уставного капитала; доля Колосовой (Ивановой) Е.А. в ООО "Счетоводъ" в размере 100% от уставного капитала; доля Колосовой (Ивановой) Е.А. в ООО "Счетовод" в размере 100% от уставного капитала;

доля Колосовой (Ивановой) Е.А. в ООО "ФОРС" в размере 100% от уставного капитала (отчуждена 30.08.2016); доля Бежанова С.К. в ООО "Биогениус" в размере 100% от уставного капитала; доля Бежанова С.К. в ООО "Биоплазма" в размере 85% от уставного капитала; доля Бежанова С.К. в ООО "ФАРМА ВИД" в размере 58,89% от уставного капитала. Наложен временный запрет органам ФНС России вносить в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации, о предстоящей ликвидации и о внесении изменений в учредительные документы и смену единоличного исполнительного органа в отношении ООО "Группа компаний Сапфир"; ООО "Счетоводъ"; ООО "Счетовод"; ООО "ФОРС"; ООО "Биогениус"; ООО "Биоплазма". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами по спору в части, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства, принадлежащее: ООО "Счетоводъ"; ООО "Счетовод"; ООО "Биогениус"; ООО "Биоплазма", принять по делу новый судебный акт о принятии указанных обеспечительных мер, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на нарушение судами норм процессуального права и наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводах кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 14 Постановления N 15, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при установлении хотя бы одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 17 Постановления N 15 разъяснено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в части, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия оснований для принятия мер в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее юридическим лицам: ООО "Счетовод", ООО "Счетовод", ООО "Биогениус", ООО "Биоплазма", посчитав, что такие меры не могут считаться соразмерными относительно заявленных требований.

Отклоняя доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего, суд округа учитывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 по настоящему делу о банкротстве банка определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 в части привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе Бежанова С.К. и Ивановой Е.А. (ответчики, которым принадлежат доли в обществах ООО "Счетовод", ООО "Счетовод", ООО "Биогениус", ООО "Биоплазма") отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа считает, что суды правильно применили нормы права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу N А40-216326/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.М. Панькова Ю.В. Трошина