Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2008 г. N А08-10161/06-28 Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого им права или интереса. Придя к обоснованному выводу, что истец, не участвующий в торгах, не относится к числу заинтересованных лиц, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительными торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июля 2008 г. N А08-10161/06-28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчиков - Администрации Грайворонского района Белгородской области ЗАО "Т": М.А.И. (дов. от 10.09.2007), О.М.А. (дов. от 01.01.2008) от третьего лица - ЗАО "П": Ч.С.И. - адвоката (дов. от 01.04.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А08-10161/06-28 Арбитражного суда Белгородской области, поступившее в Федеральный арбитражный суд Центрального округа согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5385/08 от 30.05.2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "П", г. Грайворон, Белгородская область, обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Грайворонского района Белгородской области и закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Т", г. Белгород, о признании недействительными торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду земельного участка площадью 621 кв.м. с кадастровым номером 31:13:1303005:0031, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Грайворон, ул. Л., 22-в.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО "П", прокуратура Белгородской области и управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с вынесенными решением и постановлением, ООО "П" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, в котором просило их отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2008 N 5385/08 отказано в передаче дела N А08-10161/06-28 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2007 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Представители истца, прокуратуру Белгородской области и управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков и ЗАО "П", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.06.2006 постановлением главы администрации N 452 приняты следующие решения: об изъятии земельного участка МУ "Грайворонская киносеть" общей площадью 621 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Грайворон, ул. Л., 22-в, и передаче в фонд перераспределения района; о предоставлении из фонда перераспределения района земельного участка общей площадью 621 кв.м., расположенного примерно в 3,77 м. от ориентира по направлению на Восток от ЗТП на пересечении ул. Мира и ул.Советской в аренду сроком на 2 года для строительства универсального магазина путем проведения открытого аукциона.

21.07.2006 в экономической газете "Приват-аукцион" N 28 (546) Администрацией Грайворонского района дано объявление о принятии заявок для участия в аукционе по предоставлению в аренду указанного земельного участка с кадастровым номером 31:13:1303005:0031.

Согласно протоколу N 2 заседания комиссии по проведению аукциона о признании претендентов участниками аукциона от 21.08.2006 на участие в аукционе поданы заявки ЗАО "Т" и ООО "Ц".

В соответствии с протоколом N 4 комиссии об итогах аукциона от 22.08.2006 ЗАО "Т" признано победителем аукциона.

28.08.2006 между Администрацией Грайворонского района (арендодатель) и ЗАО "Т" (арендатор) заключен договор N 9 аренды указанного земельного участка, предназначенного для строительства универсального магазина, сроком на 2 года.

Ссылаясь на то, что торги от 22.08.2006 нарушают законные права и интересы не принимавшего участие в них ООО "П", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом заявитель указывает, что Администрацией Грайворонского района Белгородской области не соблюден порядок извещения о проведении торгов, поскольку объявление опубликовано в ненадлежащем органе печати.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "П" не является заинтересованным лицом.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Придя к выводу о том, что ООО "П", не участвующее в торгах, не относится к числу заинтересованных лиц, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительными торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду спорного земельного участка.

Довод истца, содержащийся в заявлении, адресованном Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, о том, что Администрация Грайворонского района Белгородской области опубликовала извещение о проведении торгов в ненадлежащем органе печати, был известен судам первой и апелляционной инстанций, обсуждался и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых решении и постановлении. Суды сослались на следующее.

Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

В качестве средства массовой информации, публикующего извещения о проведении торгов, пунктом 4 постановления главы местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области от 30.06.2006 N 452 определена "Экономическая газета Приват-аукцион". Кроме того, эта же газета рекомендована в письме Фонда государственного имущества Белгородской области от 11.05.2006 N 294, адресованном главе местного самоуправления Грайворонского района, для размещения такого рода публикаций

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу N А08-10161/06-28 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.