Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2008 г. N А09-8053/07-31 Поскольку оспариваемое решение Инспекции о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано с нарушением установленного законом срока, а также с неверным указанием регистрирующего органа и его адреса, суд правомерно признал его недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2008 г. N А09-8053/07-31
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от К.М.А., от Б.В.В. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Брянской области М.А.О. - спец. 1 разряда (дов N 4 от 21.12.2007), третьи лица: от Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Брянской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2008 по делу N А09-8053/07-31, установил:

Акционеры Закрытого акционерного общества "Б" К.М.А. и Б.В.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Брянской области (далее - Инспекция), выразившихся в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Б" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2008 заявленные акционерами требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Б" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.08.2002 за основным регистрационным номером 1023201059551.

На основании справок NN 113-С и 113-О от 21.06.2007 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам Общества и непредставлении им за тот же период документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, Инспекция пришла к выводу о наличии признаков недействующего юридического лица, в связи с чем приняла решение N 25 от 22.06.2007 о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение N 25 от 22.06.2007 было опубликовано 27.06.2007 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 25 (127), часть 2.

Налоговым органом 19.10.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ЗАО "Б" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (Выписка от 06.11.2007).

Полагая, что указанные действия Инспекции не соответствуют требованиям Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, нарушают права и законные интересы как самого Общества, так и его акционеров, К.М.А. и Б.В.В. обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решение N 25 от 22.06.2007 было опубликовано с нарушением установленного законом срока, а также с неверным указанием регистрирующего органа и его адреса, в который могут быть направлены заявления лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Не соглашаясь с указанным выводами суда, налоговый орган ссылается на положения ст. 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым одним из достаточных оснований для исключения лица из ЕГРЮЛ является отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету. При этом, по его мнению поступление денежных средств от индивидуального предпринимателя А.Ю.А. не является операцией самого юридического лица.

Кроме того, Инспекция указывает, что нарушение срока опубликования решения N 25 от 22.06.2007 обусловлено периодичностью выходы журнала "Вестник государственной регистрации"

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Информационного письма N 100 от 17.01.2006, по смыслу ст. 21.1 Закона для целей определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них.

При этом, действующее законодательство не устанавливает легального понятия "операции по банковскому счету", в тоже время, анализ положений ст.ст. 845, 849 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к ним могут быть отнесены, в том числе зачисление, выдача или перечисление денежных средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по расчетному счету, открытому ЗАО "Б" в Брянском ОСБ N 8605 Сбербанка РФ, производились операции за период 12 месяцев, предшествующих принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ, а именно 31.05.2006 и 25.07.2006 индивидуальным предпринимателем А.Ю.А. на счет Общества зачислено 13986,18 руб. за электроэнергию; 14.07.2008 - со счета списано 6100 руб. по исполнительным листам арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, оснований считать ЗАО "Б" фактически прекратившим свою деятельность в смысле и значении, установленном ст. 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, у налогового органа не имелось, в связи с чем, выводы суда о незаконности действий Инспекции по исключению Общества из Единого государственного реестра юридических лиц являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2008 по делу N А09-8053/07-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.