Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2024 г. N Ф05-21250/24 по делу N А41-49308/2023

г. Москва

2 октября 2024 г.

Дело N А41-49308/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Кузнецова В.В., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу Гончарова Михаила Алексеевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 (л.д. 28-30) и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 (N 10АП-3455/2024) по делу N А41-49308/2023 (л.д. 62-60)

о признании обоснованным заявления ООО "М.Б.А. Финансы", введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Гончарова Михаила Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М.Б.А. Финансы" (далее - заявитель, кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Гончарова Михаила Алексеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 заявление ООО "М.Б.А. Финансы" о признании Гончарова Михаила Алексеевича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать Гончарова М.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, заявление ООО "М.Б.А. Финансы" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Курносова Виктория Валентиновна, задолженность ООО "М.Б.А. Финансы" в размере 3218323,37 руб., из них: 2715946,85 руб., - основной долг; 474996,94 руб., - проценты; 29177,63 руб., - госпошлина; 16 000 руб., - комиссия включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением и постановлением, Гончаров Михаил Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, утверждая, что надлежащее уведомление Гончарова М.А. о проведении судебных заседаний материалы настоящего дела не содержат; истек срок исковой давности; отсутствуют доказательства обоснованности требований кредитора.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между 30.10.2012 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Гончаровым М.А. был заключен Кредитный договор N 629/3403-0000026. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключило со с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" Договор уступки прав требования (цессии) N 7789 от 27.10.2016, согласно которому компании "ЦЗ Инвест" перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору N 629/3403-0000026 от 30.10.2012, заключенному между Гончаровым М.А. и ВТБ 24 (ПАО) в размере 500 599 руб. 94 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" заключило с ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" Договор уступки прав требования (цессии) N 16 от 01.06.2018, согласно которому компании ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору N 629/3403-0000026 от 30.10.2012, заключенному между Гончаровым Михаилом Алексеевичем и ВТБ 24 (ПАО), в размере 500 599,94 руб.

05.12.2012 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Гончаровым М.А. был заключен Кредитный договор N 629/3403-0000036. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" Договор уступки прав требования (цессии) N 7789 от 27.10.2016, согласно которому компании "ЦЗ Инвест" перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору N 629/3403- 0000036 от 05.12.2012, заключенному между Гончаровым М.А. и ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 361 132,45 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" заключило с ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" Договор уступки прав требования (цессии) N 16 от 01.06.2018, согласно которому компании ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору N 629/3403-0000036 от 05.12.2012, заключенному между Гончаровым М.А. и ВТБ 24 (ПАО), в размере 1 361 132,45 руб.

28.03.2013 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Гончаровым М.А. был заключен Кредитный договор N 629/3403-0000070. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" Договор уступки прав требования (цессии) N 7789 от 27.10.2016, согласно которому компании "ЦЗ Инвест" перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору N 629/3403-0000070 от 28.03.2013, заключенному между Гончаровым М.А. и ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 066 099 руб. 18 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" заключило с ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" Договор уступки прав требования (цессии) N 18 от 01.06.2018, согласно которому компании ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору N 633/3403-0000256 от 26.10.2012, заключенному между Гончаровым М.А. и ВТБ 24 (ПАО), в размере 207 822 руб. 38 коп.

18.03.2013 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Гончаровым М.А. (далее по тексту - должник) был заключен Кредитный договор N 633/3403-0000699. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" Договор уступки прав требования (цессии) N 8389 от 22.11.2016, согласно которому компании "ЦЗ Инвест" перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору N 633/3403- 0000699 от 18.03.2013, заключенному между Гончаровым М.А. и ВТБ 24 (ПАО) в размере 71 289,84 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" заключило с ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" Договор уступки прав требования (цессии) N 18 от 01.06.2018, согласно которому компании ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору N 633/3403-0000699 от 18.03.2013, заключенному между Гончаровым М.А. и ВТБ 24 (ПАО), в размере 71 289,84 руб.

Уведомлением от 01.07.2018 N 22840228 должник извещен о заключении с Обществом с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" Договоров уступки прав требования (цессии), согласно которому компании ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" перешло право требования просроченной задолженности.

Должник свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил.

На сумму основного долга начислены проценты в соответствии с договором.

Поскольку требования кредитора к должнику превышают 500 000 руб. и не исполнены последним в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суды пришли к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу п.п. 1, 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В настоящем деле отсутствуют доказательства несоответствия гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, а также ходатайство гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Довод кассационной жалобы о том, что должник не был уведомлен о судебных заседаниях, опровергается материалами дела.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 29.08.2023 адресом регистрации должника с 10.04.2014 является: Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина, д. 48, кв. 80 (л.д. 20, оборотная сторона).

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) по адресу регистрации: Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина, д. 48, кв. 80, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 24).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10705388261452 письмо прибыло в место вручения 17.10.2023 в 14:25, передано почтальону 18.10.2023 в 13:36, неудачная попытка вручения 18.10.2023 в 15:55 (л.д. 24).

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции было отправлено судебное извещение по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Измайлово, д. 4, кв. 81.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10705385402124 письмо прибыло в место вручения 29.07.2023 в 11:45, неудачная попытка вручения 01.08.2023 в 15:49 (л.д. 14, оборотная сторона).

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности рассмотрен судом апелляционной инстанции и был отклонен, так как до вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности не было сделано.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 (N 10АП-3455/2024) по делу N А41-49308/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Кузнецов В.В. Мысак Н.Я.