Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2008 г. N А64-7076/06-22 Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о возврате излишне взысканных сумм требования об уплате налогов признаны недействительными и у Общества имелась переплата, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал законность отказа в возврате налогоплательщику спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июля 2008 г. N А64-7076/06-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2007 г. N А64-7076/06-22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "П" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А64-7076/06-22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее по тексту - ООО "П") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции ФНС России по г. Тамбову в возврате обществу денежных средств в сумме 884463 руб. 19 коп. и об обязании инспекции произвести возврат излишне взысканной суммы 884463 руб. 19 коп. на расчетный счет ООО "П" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2007 г. принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "П" инспекция ФНС России по г. Тамбову приняла решение от 01.07.2005 N 75 о доначислении обществу единого налога и налога на добавленную стоимость в общей сумме 872265 руб., и пени за несвоевременную их уплату - 215444 руб. 44 коп. Требованием N 47778 по состоянию на 11.07.2005 налоговый орган предложил обществу в срок до 27.07.2005 уплатить в добровольном порядке указанные суммы налогов и пени. В связи с неисполнением в установленный срок данного требования инспекция в порядке ст. 46 НК РФ приняла решение от 16.08.2005 N 14455 о взыскании с ООО "П" в бесспорном порядке за счет его денежных средств задолженности по налогам в сумме 747606 руб. и пеням - 215444 руб. 44 коп., на основании которого с ООО "П" по инкассовым поручениям от 17.08.2005 N N 25628, 25629 было произведено списание денежных средств в общей сумме 884463 руб. 19 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2006 по делу N А64-10486/05-15 требование Инспекции ФНС России по г. Тамбову N 47778 по состоянию на 11.07.2005 и решение от 16.08.2005 N 14455 признаны недействительными.

Учитывая данные обстоятельства, общество полагало, что списанные инспекцией на основании указанных инкассовых поручений денежные средства в погашение задолженности по налогам и пеням являются излишне взысканными, в связи с чем направило в инспекцию заявление от 08.09.2006 N 35 о возврате на его расчетный счет денежных средств в сумме 984463 руб. 19 коп.

Инспекция письмом от 29.09.2006 N 5428 отказала обществу в возврате данной суммы, указав, что отсутствует решение суда о возврате излишне взысканных сумм.

Считая, что отказ Инспекции ФНС России по г. Тамбову возвратить обществу излишне взысканные денежные средства в сумме 884463 руб. 19 коп. не соответствует требованиям ст. 79 НК РФ и нарушает права и законные интересы организации, ООО "П" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1, 2, 3, 7 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Как видно из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2006 по делу N А64-10486/05-15, требование инспекции ФНС России по г. Тамбову N 47778 по состоянию на 11.07.2005 и решение от 16.08.2005 N 14455 признаны недействительными, что свидетельствует о том, что взыскание указанной суммы в порядке ст. 46 НК РФ осуществлено налоговым органом незаконно.

Взыскание в судебном порядке, как установил суд, инспекцией не реализовано.

Документов, доказывающих наличие у налогоплательщика задолженности по уплате платежей в бюджет того же уровня, налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 N 503-О дал конституционно-правовое истолкование положения абзаца 1 пункта 4 статьи 79 НК Российской Федерации, которым признал обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне взысканных сумм, с учетом признания недействительными требования об уплате налогов от 11.07.2005 N 47778 и решения от 16.08.2005 N 14455 инспекции ФНС России по г. Тамбову, согласно которым оспариваемые суммы взысканы и поступили в бюджет, у общества имелась переплата, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал законность отказа в возврате суммы в размере 884463,19 руб.

К тому же основания, приведенные в письме при отказе в возврате излишне взысканных сумм налога, противоречат положениям ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Реализация предусмотренного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации права на возврат излишне взысканного налога не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2006 г. N 8689/06).

Ссылка налогового органа на наличие недоимки, препятствующей возврату налогов и пени, направлена на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При этом в обоснование этого довода инспекция не приводит ссылок на доказательства, представленные суду, но не получившие судебной оценки.

Довод налогового органа о том, что списание с расчетного счета спорных сумм произведено до вынесения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2006 по делу N А64-10486/05-15, правомерно отклонен судами, поскольку в силу вышеуказанного не может повлиять на правильность вынесенного по делу решения.

Правовая оценка обеих судебных инстанций соответствует нормам действующего законодательства, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ст. 287 АПК Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А64-7076/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.